Решение по делу № 33-974/2019 от 15.02.2019

Судья Хохлачева О.Н. № 33-974/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Тимофеевой И.П., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Корневой Т.Е. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Корнева Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ковалева Д.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года с Ковалева Д.Ю. в пользу Корневой Т.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В частной жалобе Корнева Т.Е. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов, потраченных на представителя. Просит определение отменить и вынести решение о взыскании судебных расходов на услуги представителя в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения Ковалева Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском Корневой Т.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2018 года исковые требования Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалева Д.Ю. – без удовлетворения.

В целях защиты интересов при рассмотрении гражданского дела 25 апреля 2018 года Корнева Т.Е. заключила соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции с адвокатом Курбановой Е.В.

Расходы ответчика в размере 10000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг представителя, подтверждаются квитанцией-договором № № от 20 августа 2018 года.

Поскольку исковые требования Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е. оставлены без удовлетворения, то суд первой инстанции, пришел к верному выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Корневой Т.Е. – Курбанова Е.В. участвовала в судебном заседании, назначенном на 6 июня 2018 года, ею составлено возражение на исковое заявление Ковалева Д.Ю.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем Курбановой Е.В. работы, время, затраченное ею на подготовку документов, участие в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел предусмотренные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вопреки доводам частной жалобы, в Федеральном законе от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» фиксированная стоимость услуг адвоката не определена; оплата услуг адвоката зависит от обычаев и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Корневой Т.Е. - без удовлетворения.