Решение по делу № 2-1116/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                     Дело 2-1116/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 годаг.Ухта Республика Коми

            Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухта Республики Коми Тарасова Н.М.,  при секретаре Кузнецовой В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Е.В. к ОАО НБ «ТРАСТ»  о  взыскание денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева  Е.В.  (истец) обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ»  (ответчик, Банк), в котором просит признать недействительным условие договора, согласно которому ответчик  на истца возложил обязанность по оплате комиссии за обслуживание расчетного счета, взыскать с ответчика  денежные средства за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  за расчетное обслуживание текущего счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> из расчета  по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 26 месяцев,  проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> сумме 2757 рублей 45 копеек,  взыскать в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф  в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы  по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   В обоснование исковых требований истица указала, что <ДАТА4>  между нею и ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком на 36 месяцев на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под 18% годовых. За расчетно-кассовое обслуживание Банком ежемесячно удерживается сумма комиссии 0,99% от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>ежемесячно. Также в условиях договора была установлена единовременная комиссия за выдачу и зачисление кредитных средств на текущий счет в размере 1,4% от суммы  предоставленного кредита, что составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета незаконными, условия кредитного договора противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, в том числе нарушают  его права потребителя.

Истица в судебном заседании на иске настаивает, в порядке уточнения исковых требований пояснила, что поскольку в настоящее время  кредит ею погашен, на своем требовании о признании незаконным условие договора по оплате комиссии за обслуживание расчетного счета не настаивает, в остальные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил,  в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено: <ДАТА5>   между истицей  и ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком на 36 месяцев на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под 18% годовых для зачисления суммы кредита ответчиком открыт текущий банковский счет <НОМЕР>. За расчетно-кассовое обслуживание Банком ежемесячно удерживается сумма комиссии 0,99% от суммы кредита, что составляет 1188  рублей ежемесячно. Кроме того установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств насчет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оценивая   пояснения истицы в судебном заседании, а также представленный письменный отзыв ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требованияЕвсеевой Е.В. к  ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат частичному  удовлетворению последующим основаниям:

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

           Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

 Правилами кредитования на заемщика не возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации также не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание расчетного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Однако,  ст. 30 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Действия Банка по открытию и ведению расчетного  счета, открытого на имя  Евсеевой Е.В. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,  поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в пол- ном объеме.

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

 Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

   В соответствии с ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

   С учетом вышеизложенного суд приходит к  выводу о том, что возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка по ведению ссудного счета ущемляет ее права потребителей, установленными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В этой части исковые требования Евсеевой Е.В.  о взыскании в ее пользу единовременного платежа в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за расчетное обслуживание текущего счета за 26 месяцев подлежат удовлетворению.

           Поскольку Банк  пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, то  в соответствии со ст. 395 ГК РФ  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,  а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма, предъявленная истцом ко взысканию в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ, с учетом уточнения, истцом рассчитана верно, с учетом ставки  банковского процента на день обращения с иском.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

  Судом установлено, что действиями ответчика Евсеевой Е.В. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выразившийся  в нарушении кредитным учреждением  НБ «ТРАСТ» (ОАО)  Закона «О защите прав потребителей».

  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень последствий нарушения действующего законодательства, а поэтому считает, что взысканию  в счет компенсации морального вреда подлежит сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В этой части исковые требования Евсеевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

   В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 В суде  установлено, что истица обращалась в Банк с претензией о возврате ей незаконно удержанных сумм, однако ответчиком требование истицы не выполнено.

  В силу изложенного, суд считает  необходимым  взыскать    в пользу истицы  штраф в размере 50% от суммы, присужденной  судом в пользу истицы, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

          На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика относительно иска не основаны на законе,  требования Евсеевой Е.В. к  НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  исходя из объема юридической помощи, оказанной Евсеевой Е.В.,  суд  считает, что в счет возмещения судебных расходов с  ОАО  НБ «ТРАСТ» в пользу  Евсеевой Е.В. подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования  Евсеевой Е.В. к ОАО НБ «ТРАСТ»  о взыскание денежных средств, компенсации морального вреда,

 Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ»  в пользу  Евсеевой Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> -комиссия за расчетное обслуживание,<ОБЕЗЛИЧЕНО> -комиссия за зачисление кредитных средств на карту,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> -проценты за пользование чужими денежными средствами,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - штраф за несоблюдение  в добровольном порядке требования истицы,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в счет компенсации морального вреда, расходы по  оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     

            Взыскать с  НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ухтинский городской  суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка  в течение  месяца.

 Решение в окончательной форме изготовлено  19.11.2012г.

Мировой  судья                                                       Тарасова Н.М.