Решение по делу № 2-86/2019 (2-2007/2018;) ~ М-2057/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-86/2019

(№ 2-2007/2018)                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием: истца А.С.В., его представителя Туровой З.В., действующей на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***-н/18-2018-3-430,

представителя ответчика Г.М.В. – Есипова В.М., действующего на основании ордера №*** от <дата>,

третьего лица С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 155.1 ГПК РФ гражданское дело по иску А.С.В. к Г.М.В. о признании договора купли-продажи от <дата> незаключенным,

у с т а н о в и л:

А.С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Г.М.В. (далее – ответчик) о признании договора №*** от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <*****>, незаключенным.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №*** от <дата>, зарегистрированного в Воткинском БТИ <дата> №*** (16) стр. 47 №*** истец приобрел квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 43,4 кв.м, в том числе жилой 25,9 кв.м по адресу: <*****>.

<дата> между истцом А.С.В., именуемым в договоре Продавец и ответчиком Г.М.В., именуемым в договоре Покупатель был составлен договор купли-продажи <*****>, согласно условиям, содержащимся в пункте 1 указанного договора: Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, принадлежащую на праве собственности Продавцу находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №***. Пунктом 2 названного договора купли-продажи сторонами оговорено, что указанная квартира продана ответчику за 1300000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в полном объеме, что подтверждено распиской, в день подписания договора купли-продажи от <дата> вне Управления Росреестра по УР. Претензий по расчету у Продавца к Покупателю не имеется. Вместе с тем, <дата> ответчик передал истцу, по указанной в договоре купли-продажи расписке, только 130 руб., а не 1300000 руб. Ответчик Г.М.В. под влиянием обмана убедил истца, что по договору купли-продажи от <дата> квартира не продается и право собственности ответчика на указанный объект не наступит. Таким образом, ответчик в срок, установленный договором купли-продажи, и на сегодняшний день не произвел полного расчета с истцом, что противоречит реальному характеру правоотношений. Условия подписанного договора купли-продажи не свидетельствуют о точной определенности обязанностей покупателя, поскольку в нем отсутствуют порядок, сроки и размер платежей. Ответчик обещал расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, однако, этого до сих пор не сделал. Договор №*** от <дата> является незаключенным, поскольку стороны указанного договора по вине ответчика не согласовали в письменной форме условия о цене продаваемой квартиры по правилам, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 555 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечен С.

Истец А.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что <дата> Бортников, С. и Феофилактов путем обмана лишили его квартиры. Взамен продажи квартиры указанные лица обещали предоставить ему двухэтажный жилой дом по <*****> в <*****>. Истец полагал, что после продажи квартиры и составления расписки он получит деньги. В МФЦ истец составил две расписки, одну на сумму 800000 руб., якобы одолжив их Бортникову, и на 1300000 руб., якобы за продажу квартиры. Фактически денежные средства ни по одной из расписок не передавались. Расписка на 1300000 руб. была дана в счет оплаты заключенного договора купли-продажи. Бортников ему сказал: «Сначала подпиши договор, а потом получишь деньги». Расписки были составлены истцом под диктовку. После написания расписки на 1300000 руб. её тут же взял себе Г.М.В., а истцу передал только копию. Указанная расписка была составлена истцом в присутствии С. и Г.М.В., когда они находились в МФЦ, при этом истец находился в нетрезвом состоянии. Договор купли-продажи квартиры и передаточный акт перед их подписанием истцом были прочитаны. Сотрудникам МФЦ истец подтвердил, что желает продать квартиру и подписал договор. Расписка в получении денежных средств на сумму 130 руб. находится у истца, так как её ему отдал Г.М.В., он её составил потому, что об этом его попросили. Расписки от <дата> на сумму 130 руб. и 1300000 руб. были написаны им в этот день собственноручно, подписи свои он не оспаривает. Он действительно хотел продать свою квартиру за 1300000 руб., но денежные средства ему переданы не были.

Представитель истца Турова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О том, что С., Ф., Б., Ж. и Г.М.В. отобрали у истца квартиру, ей стало известно <дата>. Она сразу же вызвала полицию, рассказала все сотрудникам. Полагает, что квартиру отобрали путем обмана, поскольку в день заключения договора А.С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. По договору купли-продажи цена квартиры не согласована, поскольку истец юридически не грамотный, всем доверял, ничего не оценивал.

Участвуя в судебном заседании <дата>, представитель истца Р., действующий на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель подписал договор купли-продажи квартиры под влиянием обмана и был введен в заблуждение. Перед подписанием указанного договора А.С.В. <дата> составил расписку на сумму 130 руб. После подписания договора истец составил расписку на получение денежных средств в размере 1300000 руб., то есть до совершения сделки была оговорена сумма 130 руб. Расписка на сумму 130 руб. была составлена с целью передачи Г.М.В. Ф. денежных средств в счет переоформления дома на А.С.В. Фактически указанную сумму 130 руб. истец не получал, она была передана Ф. Г.М.В.. Истец сразу не отказался от исполнения договора купли-продажи, поскольку Ф. Г.М.В. и Б. заверили его в том, что передадут ему дом и погасят задолженность по коммунальным услугам за его квартиру. Однако, долги не погашены, дом А.С.В. в собственность не передан, в связи с чем по данному факту возбуждено уголовное дело. Расписка на сумму 1300000 руб. также была составлена А.С.В., после возвращения из МФЦ, под влиянием обмана. Г.М.В., Ф., С. сказали истцу, что на указанную сумму будет куплен дом.

В судебном заседании ответчик Г.М.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о расписке на сумму 130 руб. до рассмотрения судом данного иска никому не было известно. Полагал, что она составлена более поздним числом, нежели <дата> и доводы истца надуманны.

В судебном заседании третье лицо С. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что в <дата> к нему обратился А.С.В. с целью продажи своей квартиры за 1300000 руб. На тот момент его знакомый Г.М.В. искал квартиру, поэтому вместе с ним они отправились посмотреть квартиру истца. А.С.В. сообщил, что у него имеется задолженность за коммунальные услуги. <дата> был составлен договор купли-продажи, и в этот же день произведен расчет с истцом, поскольку без расчета за продажу квартиры А.С.В. не хотел оформлять сделку. Деньги за продажу квартиры передавал истцу Г.М.В., при этом он (С.) находился рядом. Истец пересчитал деньги, сумма составляла 1300000 руб. После произведенного расчета, А.С.В. составил расписку, получил деньги, а затем они пошли в МФЦ. Сотрудники МФЦ задавали истцу вопрос о том, произведен ли с ним расчет по договору, на что А.С.В. сообщил, что расчет с ним произведен в полном объеме. На момент приобретения квартиры в ней было зарегистрировано четыре человека, которые должны были выписаться в течение месяца. Во всех инстанциях при оформлении сделки А.С.В. был трезвый, какое-либо влияния на него не оказывалось. Через месяц Г.М.В. сказал ему, что А.С.В. из квартиры не выезжает, дверь в квартиру не открывает. Они поехали к истцу. А.С.В. им сказал, что ничего ни с кем не заключал. Через какое-то время выяснилось, что А.С.В. передал Бортникову 800000 руб. О расписке на сумму 130 руб. ему ничего не известно. По поводу приобретения другого жилья А.С.В. намерений ему не высказывал, он только сопровождал сделку купли-продажи квартиры.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, после чего наступают правовые последствия такой сделки (пункт 1 статьи 164, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

По смыслу статей 130, 131 ГК РФ жилые помещения относятся к недвижимым вещам, право собственности и другие вещные права на которые, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как усматривается из материалов дела, А.С.В. являлся собственником квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <***> в том числе жилой <***> по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №*** от <дата>.

<дата> между продавцом А.С.В. и покупателем Г.М.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, состоящей из двух комнат, общей площадью <***> (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора указанная квартира продана Г.М.В. за 1300000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в полном объеме, что подтверждено распиской, в день подписания договора купли-продажи от <дата> вне Управления Росреестра по УР. Претензий по расчету у продавца к покупателю не имеется.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Согласно передаточному акту от <дата>, продавец в соответствии с договором купли-продажи от <дата> продал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****> (пункт 1). В соответствии с настоящим актом и полным денежным расчетом продавец передал в собственность покупателю квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, а покупатель принял указанную квартиру от продавца полностью в том виде, в котором она была на момент подписания настоящего передаточного акта. Претензий по передаваемой квартире не имеется (пункт 2).

Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, с <дата> Г.М.В. является собственником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> и не оспаривается сторонами.

Согласно расписке от <дата>, имеющейся в материалах дела, А.С.В. получил от Г.М.В. денежную сумму в размере 1300000 руб. Деньги получил наличными. Претензий не имеет.

Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Применительно к купле-продаже недвижимости статьей 554 ГК РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абзац 2 пункта 1 статьи 555 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие в договоре условий об оплате отчуждаемой квартиры и согласования в письменной форме условия о цене продаваемой квартиры, а также передачу истцу денежных средств не в полном объеме.

Между тем, указанные стороной истца доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из текста договора от <дата> следует, что его предметом является квартира, находящаяся по адресу: <*****>, стороны оговорили, что указанное недвижимое имущество продано за 1300000 руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Из пояснений А.С.В. в судебном заседании следует, что он действительно имел намерение продать свою квартиру по цене 1300000 руб.

Договор от <дата> был подписан как продавцом А.С.В., так и покупателем Г.М.В., что не оспаривается сторонами.

Следовательно, вопреки утверждению истца при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества стороны согласовали все существенные условия в соответствие с требованиями статей 432, 549, 554, 555 ГК РФ, в частности, условие о предмете и цене договора. Договор купли-продажи соответствует воле сторон договора на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи.

В подтверждение произведенного расчета по договору, стороной ответчика представлена расписка от <дата>, которая содержит рукописный текст, выполненный истцом, что также стороной не оспаривалось, согласно которому он получил от Г.М.В. денежные средства в размере 1300000 руб.

Получение истцом денежных средств до подписания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества подтверждается пунктом 2 договора.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости имущества и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны при заключении договора купли-продажи от <дата> не согласовали условие о цене спорного недвижимого имущества.

Доказательств того, что Г.М.В. не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом суду не предоставлено.

Указанная сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что он не получал денежных средств за проданное имущество либо получил их в меньшем размере, а также, что сделка заключена им под влиянием обмана или заблуждения не могут являться основанием для признания договора купли-продажи незаключенным, так как гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенного права в случаях невыполнения обязательства по оплате товара или заключения договора под влиянием обмана либо заблуждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования А.С.В. к Г.М.В. о признании договора купли-продажи от <дата> незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.