Решение по делу № 33а-1165/2018 от 13.04.2018

Судья Золотухин А.П. Дело № 33а-1165/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Плахову Игорю Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Плахова Игоря Александровича на решение Северного районного суда города Орла от 14 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Плахову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плахова Игоря Александровича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу задолженность по налогам и пени в общей сумме 72 148 (семьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 29 копеек, в том числе, по транспортному налогу за 2013 г. – 67 397 рублей 00 копеек, по транспортному налогу за 2015 г. – 4 400 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 311 рублей 29 копеек.

Взыскать с Плахова Игоря Александровича в доход муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме 2 364 рублей 45 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя ИФНС России по г. Орлу Киреенко М.А., полагавшую, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее по тексту – ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плахову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Плахов И.А. является собственником транспортных средств: «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 111 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 410 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 240 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощность 123 л.с.; <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью 107 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 124 л.с. и в силу налогового законодательства обязан уплачивать транспортный налог.

В связи с неисполнением Плаховым И.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2013 г. и 2015 г., налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, в которых указано на необходимость уплаты налога в установленные сроки, а также требование об уплате недоимки в срок до 24 января 2017 г.

До настоящего времени Плаховым И.А. обязанность по уплате транспортного налога за 2013 и 2015 гг. не исполнена.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, административный истец - ИФНС России по г. Орлу просил суд взыскать с Плахова И.А. задолженность по транспортному налогу в размере 72 148,29 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере 67 397 рублей, задолженность за 2015 г. – 4 440 рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 311,29 рублей (л.д.75).

В судебном заседании административный ответчик не возражал против заявленных требований, сумму задолженности не оспаривал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Плахов И.А. просит решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в соответствии с положениями Федерального закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 декабря 2017 г. транспортный налог за 2013 г. подлежит списанию.

Приводит доводы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца указывал на то, что его задолженность по налогу за 2013 год образовалась на 1 января 2016 г.

Однако данное утверждение является неверным, поскольку требование № 23718 свидетельствует о том, что недоимка по транспортному налогу за 2013 г. уже была образована на 1 января 2015 г.

Плахов И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ, предусматривают, что в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 4 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г.№ 289-ОЗ «О транспортном налоге».

Удовлетворяя требования ИФНС России по г. Орлу, суд исходил из того, что налоговой инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика Плахова И.А. недоимки по транспортному налогу за 2013 год и за 2015 г., требования об уплате взыскиваемых денежных сумм им в добровольном порядке не исполнены, а федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Проверив расчет задолженности, представленный налоговой инспекцией, оценив доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по обязательным платежам, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Плахова И.А. недоимки по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 4 440 рублей, за 2013 г. в размере 67 397 рублей, пени на эту недоимку в размере 311,29 рублей.

Судебная коллегия по административным делам с указанным выводом районного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения административного истца с требованиями о взыскании недоимки послужило неисполнение Плаховым И.А., имевшим в собственности транспортные средства: «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 111 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 410 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 240 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощность 123 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...> мощностью 107 л.с.; «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 124 л.с., обязанности по уплате в установленный законом срок транспортного налога и пени.

Поскольку Плахов И.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2013 г., то в установленный срок налоговым органом последнему было направлено требование № 23718 по состоянию на 14 ноября 2014 г. об уплате указанного налога и пени, установлен срок исполнения до 18 декабря 2014 г. Недоимка составила 71 836, 67 рублей, пени на эту недоимку - 177,82 рублей (л.д.97).

Факт направления данного требования в адрес Плахова И.А. представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

При этом, из материалов дела также усматривается, что в адрес Плахова И.А. налоговым органом 13 марта 2014 г. направлялось налоговое уведомление № 1225339 с указанием на необходимость уплаты в срок до 5 ноября 2014 г. транспортного налога за 2013 г. в размере 71 836,67 рублей.

Затем в адрес Плахова И.А. налоговым органом 16 сентября 2016 г. вновь направлялось налоговое уведомление № 142755169 с указанием на необходимость уплаты в срок до 1 декабря 2016 г. транспортного налога за 2013 г. в размере 67 397 рублей (л.д. 7, 9).

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа указывал на то, что в налоговом требовании №23718 была допущена ошибка в расчете суммы налога, транспортный налог за 2013 г. на автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, мощностью 111 л.с. был рассчитан дважды. Расчет транспортного налога за 2013 г. в общей сумме составляет 67 397 рублей.

Вместе с тем, в соответствии Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 29 декабря 2017 г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Согласно Информации ФНС России «О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018 г.)» в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 г., а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность; для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 г., а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам; для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 1 января 2017 г., в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 1 января 2015 г. имела место недоимка по транспортному налогу за 2013 г. (требование № 23718, где срок погашения задолженности указан до 18 декабря 2014 г.) и задолженность по пени на эту недоимку, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» дынные недоимка и пени на эту недоимку должны были быть признаны безнадежными и подлежали списанию, что налоговым органом сделано не было.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в адрес Плахова И.А. 16 сентября 2016 г. направлялось налоговое уведомление № 103450479 от 25 августа 2016 г. с указанием на необходимость уплаты в срок до 1 декабря 2016 г. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 39 290 рублей (л.д. 8).

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, то в установленный срок налоговым органом Плахову И.А. было направлено требование № 23444 по состоянию на 15 декабря 2016 г. об уплате налога и пени, установлен срок исполнения до 24 января 2017 г. для уплаты недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и пени на эту недоимку, которое было направлено Плахову И.А. 20 декабря 2016 г. (л.д. 10, 11),

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец уточнил заявленные требования, а именно просил, в том числе, взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4 400 рублей за транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> и пени (л.д. 75).

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки, размер которой превысил 3 000 рублей, послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плахова И.А. недоимки по транспортному налогу и пени, образовавшейся ввиду неисполнения указанных выше требований.

На основании судебного приказа № 2а-1383/2017 от 19 июня 2017 г. вынесенного мировым судьей, с Плахова И.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 г. и пени на эту недоимку.

Вместе с тем, 23 июня 2017 г. мировым судьей вышеназванного судебного участка было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1383/2017, что послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим административным иском в районный суд 22 ноября 2017 г.(л.д. 15).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Плахов И.А. не оспаривал обстоятельства того, что транспортный налог за 2015 г. им уплачен не был.

Судом первой инстанции в указанной части требования административного истца удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается в этой части с выводом суда, поскольку из анализа указанных выше норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих в собственности транспортное средство, возложена обязанность по уплате транспортного налога и обязанность производить оплату налога в установленные законом сроки. При этом несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В суде апелляционной инстанции представителем административного истца представлен расчет пени начисленной на недоимку по транспортному налогу за 20015 г.

Исходя из суммы недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4 400 рублей, количества дней задолженности – 14 (с 2 по 15 декабря 2016 г.) и 10 % ставки рефинансирования Банка России, сумма пени составляет 20 рублей 53 копейки (4 400*14*10%*1/300 ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Северного районного суда города Орла от 14 февраля 2018 г. и взыскании с Плахова И.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 4 440 рублей, а также пени, начисленных на эту задолженность за период с 2 по 15 декабря 2016 г. в размере 20 рублей 53 копеек.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», абзаца девятого пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Плахова И.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 14 февраля 2018 г. изменить.

Взыскать с Плахова Игоря Александровича, <...> года рождения, проживающего по адресу :г.<...>, ул.<...>, <...> задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 4 440 руб. и пени, начисленных на эту задолженность, за период с 2 по 15 декабря 2016 г., в размере 20 руб. 53 коп..

Взыскать с Плахова Игоря Александровича в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей».

Председательствующий судьи

Судьи