Решение по делу № 33-1018/2015 от 13.01.2015

Судья Гордийчук Л.П. № 33-1018/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2015г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Доровских Л.И.

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавель В.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.08.2014г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания» г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о взыскании с Журавель В.В. судебных расходов в размере <...>., ссылаясь на то, что Первомайским районным судом г. Краснодара было рассмотрено гражданское дело по иску Журавель В.В. к ООО «Управляющая компания» о перерасчете начисленных за содержание жилья сумм и компенсации морального вреда, решением этого суда от 30.05.2013г. в удовлетворении требований Журавель В.В. было отказано в полном объеме.

Обжалуемым определением суд взыскал с Журавель В.В. в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы в размере <...>

В частной жалобе Журавель В.В. просит определение суда отменить, полагая, что ООО «Управляющая компания» ранее обращалась с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что Журавель В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о перерасчете начисленных за содержание жилья сумм и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского суда г.Краснодара от 30.05.2013г., вступившим в законную силу 02.07.2013 г. в удовлетворении требований Журавель В.В. было отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по иску Журавель В.В. к ООО «Управляющая компания» в судебных заседаниях принимал участие представитель ответчика ООО «Управляющая компания» -Царев К.А., действовавший на основании доверенности.

Суд учел представленные заявителем доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя по договору от 08.08.2013г. в сумме <...>

При определении размера компенсации расходов суд обоснованно, с учетом требований разумности, с учетом всех обстоятельств по делу пришел к выводу, что с Журавель В.В. в пользу ООО «Управляющая компания» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.08.2014г. – оставить без изменения, частную жалобу Журавель В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: