Решение по делу № 2-6140/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015г.

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Удаловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лаврентьева С. В. к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании премии по итогам работы за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., указывая на то, что работодатель в соответствии с локальными нормативными актами должен был выплатить указанную премию в размере 40% от оклада или <данные изъяты>., так как истец исполнил все ключевые показатели эффективности, однако работодатель необоснованно снизил размер премии до <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на то, что по итогам работы за <данные изъяты>. истцу была выплачена премия в размере <данные изъяты>., при расчете премии работодателем учитывались сведения по выполнению плана показателей «Неустановленные потери», «Списание, бой-порча», «Расходы на охрану» РЦ «Подольск», где работал истец, фактически отработанное истцом время, для взыскания требуемой истцом премии оснований не имеется, премия не является обязательной выплатой, является дополнительной стимулирующей выплатой и выплачивается работнику, исходя из личного вклада, объема и качества выполненной работы при положительных результатах деятельности общества, выплачивается на основании приказа руководителя общества.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, исходя из конституционных принципов и общих начал трудового права, определяющих премию как денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в труде, работодатель при распределении премиального фонда должен учитывать деловые качества и трудовой вклад работника в работу всей организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ЗАО «Торговый дом «Перекресток», с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность <данные изъяты>, местом работы истца являлся РЦ «Подольск». Истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № № истец уволен на основании ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии с положениями трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада.

В соответствии с п.13 трудового договора предусмотрена выплата премии в установленном работодателем порядке с учетом конечных результатов работы, личного трудового вклада работника в деятельность работодателя.

Порядок расчета и выплаты ежемесячной премии истцу определяются Положением о премировании работников служб безопасности распределительных центров и управлений транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Положения работникам могут выплачиваться премия за исполнительскую дисциплину, премия на основе выполнения КПЭ, дополнительная премия.

Как следует из объяснений истца, ему не была выплачена в полном объеме премия за <данные изъяты>. на основе выполнения КПЭ. По мнению истца, ему подлежит доплата премия в размере <данные изъяты>, поскольку им выполнены в полном объеме все КПЭ, однако работодателем не верно установлен показатель выполнения бюджета, в связи с чем премиальная часть была выплачена в меньшем размере.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.1.1 положения о премировании право на премирование на основе выполнения КПЭ наступает с первого дня работы в соответствующей должности. Размер премии на основе выполнения КПЭ определяется как процент от оклада, установленного работнику за отчетный период, размер премии определяется на основе данных о выполнении ключевых показателей эффективности и фактически отработанного работником времени.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, истцу по результатам работы за апрель была выплачена премия в размере <данные изъяты>. Расчет премии работодателем произведен на основании формулы: Премия факт = Премия цель * (Премия за КПЭ1 факт* Вес КПЭ1 + Премия за КПЭ2 факт* Вес КПЭ2 + Премия за КПЭЗ факт * Вес КПЭЗ) * Т факт. Данный порядок расчета премии соответствует Приложению № Положения о премировании.

Сведения по выполнению норм были предоставлены на основании сводных таблиц по итогам работы всех распределительных центров. Согласно сведениям по выполнению плана «Неустановленные потери» (КПЭ 1) РЦ «Подольск», где работал истец, выполнил план на 80%, показатель - 1. Итоги работы по показателям «Списание, бой-порча ТМЦ» (КПЭ 2) составило 33%, показатель 0; по показателям «Расходы на охрану» (КПЭ 3) составило 140%, показатель 1.

С учетом данных показателей размер премии составил: <данные изъяты> руб. (премия цель, установлена для начальника РЦ в размере 40% от оклада, оклад истца составлял <данные изъяты> руб.) * 1 (показатель КПЭ 1 согласно сводной таблицы за апрель) * 0,5 + 0 (показатель КПЭ 2 согласно сводной таблицы за апрель) * 0,4 + 1 (показатель КПЭ 3 согласно сводной таблицы за апрель) * 0,1) *1 (фактически отработанное время) - <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> 00 руб.

Таким образом, один из показателей составил «0», в связи с чем, размер премиальной части снизился.

Доводы истца о том, что при расчете премии работодателем применен неверный показатель КПЭ 2 не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно сведениям, представленным ответчиком, сведения о показателях, содержащиеся в сводной таблице, и показатели высчитываются автоматически программой при внесении данных о выполненном плановом уровне. Истцу были произведен расчет и выплата премии на основании данных показателей, порядок расчета работодателя соответствует порядку, установленному Положением о премировании, в связи с чем работодателем права истца не нарушены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании премии суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Лаврентьева С. В. к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья