Решение по делу № 2-1051/2016 (2-12691/2015;) ~ М-12641/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе: Председательствующего судьи ТУШИНА А.С.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051\2016 по иску Трубина ФИО4 к Департаменту имущественных отношений <адрес>, гаражному кооперативу «Уралец» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж, указывая, что он является членом ГК «Уралец», ему предоставлен гараж с инвентарным номером № строение №, на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>. Паевые взносы им выплачены полностью. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства кооперативных гаражей ГК «Уралец» Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанный гараж. Прочность, устойчивость конструктивных элементов строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности вышеуказанные гаражи.

Истец Трубин И.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Уралец» в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом ГК «Уралец», ему предоставлены гараж: №, <данные изъяты>), строение №, на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>. Паевые взносы истцом выплачены полностью. Решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в постоянное (бессрочное) пользование для строительства кооперативных гаражей ГК «Уралец» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» установлено, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации, гаража №, расположенного в ГК «Уралец» по адресу: <адрес>, строение № находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 в том числе требованиям в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой ГК «Уралец», кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке, справкой о подтверждении адреса от ДД.ММ.ГГГГ техническим заключением ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном, заседании истец является членом ГК «Уралец», полностью внёс паевой взнос за спорный гараж, а потому суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.

В силу ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, как указано выше, истец имеет право собственности на спорный гараж, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ГК «Уралец»; строение в виде гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трубиным ФИО5 право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Уралец», по адресу: <адрес>, строение №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. ТУШИН

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.