Решение по делу № 12-149/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 31 июля 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Агарышевой К.А., с участием Гусельникова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусельникова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении

Гусельникова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Гусельников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения.

Гусельникову В.П. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Гусельников В.П. обратился в суд с жалобой, в которой с началом срока административного ареста - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит зачесть в срок административного ареста время его нахождения в полиции с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Гусельников В.П. свою жалобу поддержал по указанным доводом, в остальной части с постановлением согласен, в указанное в протоколе месте и время управлял указанным автомобилем, состояние опьянения и наличие ранее вынесенных постановлений в <данные изъяты> в отношении него мирового судьи о лишении его права управления, не оспаривает.

Заслушав Гусельникова В.П., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусельникова В.П. подтверждены совокупностью исследованных по делу мировым судьей доказательств.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гусельников В.П был задержан в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. На месте задержания транспортного средства, при непосредственном участии Гусельникова В.П. инспектором ДПС 3 роты 5 взвода полка ДПС ГИБДД Гумаровым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. были оформлены документы: протокол об административном правонарушении №( л.д. 3), протокол о задержании № ( л.д.2), акт освидетельствования № № ( л.д.4-5), протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством расписками.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Квалификация действий заявителя по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации является правильной. Наказание заявителю назначено, в соответствии с требованиями части 2 ст.1.7, статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

Решение должно быть законным и мотивированным. Судом установлено, что Гусельников В.П. не относится к числу лиц, которым, согласно части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Однако, постановление мирового судьи в части начала исчисления срока административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано

В соответствии со ст. 3. 9 КоАП Российской Федерации административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона «О полиции», Гусельников В.П. был доставлен инспектором ГИБДД Гумаровым Р.Р. в помещение дежурной части ОВД г. Краснокамска в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта о доставлении лица (л.д. 9).

Судом установлено, что Гусельников В.П. фактически не освобождался ДД.ММ.ГГГГ года, был доставлен мировому судье для рассмотрения дела, что подтверждается пояснениями Гусельникова В.П. в данной части в судебном заседании, поэтому следует зачесть в срок отбытия наказания Гусельникова В.П. время административного задержания Гусельникова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Гусельникова В. П. изменить: зачесть в срок отбытия наказания Гусельникова В. П. время административного задержания Гусельникова В. П. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Гусельникова В. П. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья: Л.А.Попова