Решение по делу № 11-5838/2012 от 23.07.2012

	Дело №11-5838/2012	Судья Зарипова Ю.С.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
	председательствующего судей при секретаре	Калугиной Л.В. Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П. Кочеткове К.В.
	рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермохина А.К. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2012 г. Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Ермохина А.К. - по доверенности Шитякову О.В., возражения на жалобу представителя истца - по доверенности Сверчкову О.О., судебная коллегия
	УСТАНОВИЛА:
	Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Ермохину А.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007 г. в размере **** руб., за 2008 г. - **** руб., пени за неуплату НДФЛ по декларации за 2007 г. за период с 01.12.2010 г. по 31.05.2011 г. в сумме **** руб. **** коп., пени за неуплату НДФЛ по решению № 51 ИФНС от 13.04.2011 г. - **** руб. **** коп., штраф за неуплату НДФЛ по тому же решению налогового органа в размере **** руб. Требования мотивированы тем, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ермохина А.К. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 г. по 01.11.2010 г., по результатам которой было принято решение о привлечении Ермохина А.К. к налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ, предложено уплатить недоимку по налогу, пени, штраф, что в добровольном порядке ответчик не произвел. Представитель ответчика по доверенности Шитякова О.В. возражала против удовлетворения требований, полагая, что они подведомственны арбитражному суду, поскольку Ермохин А.К. является индивидуальным предпринимателем, статус не утрачен, весь доход в спорный период был получен налогоплательщиком от занятия предпринимательской деятельности, а в исковом заявлении налоговый орган разделил сумму

---

	•2
	налога, подлежащую уплате как ИП и как физическим лицом, с чем ответчик не согласен. Кроме того, просила снизить размер штрафа, учитывая имущественное положение ответчика. Суд постановил решение, которым взыскал недоимку по налогу, пени и штраф, снизив его размер до **** руб. **** коп., расходы по государственной пошлине **** руб. **** коп. В апелляционной жалобе Ермохин А.К. просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на те же доводы, что и в возражениях на иск. Ответчик Ермохин А.К. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении слушании дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом по материалам дела установлено, что Ермохин А.К. 22.01.2007 года был зарегистрирован в ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 02.11.2010 года по 30.12.2010 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения индивидуальным предпринимателем Ермохиным А.К. налогового законодательства в период с 01.01.2007 года по 01.11.2010 года, по результатам которой составлен акт от 28.02.2011 года (т. 1 л.д. 49-78). Решением ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска № 51 от 13.04.2011 года ИП Ермохин А.К. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему предложено уплатить недоимку по налогам, штрафы, пени (т. 1 л.д. 18-43). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Ермохина А.К. Управлением ФНС России по Челябинской области было принято решение № 16-07/001430 от 01.06.2011 года, которым решение ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска № 51 от 13.04.2011 года было частично отменено и изменено, доход Ермохина А.К. за спорный период рассчитан как физического лица и от предпринимательской деятельности и соответственно рассчитан размер недоимки по налогу, пени, штраф (т. 2 л.д. 70-74).

---

	3
	Разрешая заявленные исковые требования и установив, что на момент рассмотрения дела требования налогового органа об уплате недоимки по налогу, пени, штрафу по вышеуказанным решениям ответчиком не исполнены, размер задолженности Ермохиным А.К. не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, снизив при этом размер штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (ст. 23,45,75,112,114 Налогового кодекса российской Федерации). В апелляционной жалобе Ермохин А.К. ссылается на то, что налоговый орган неверно разграничил его доход и соответственно налог, как физического лица и ИП, поскольку автомобили продавались им как предпринимателем и сумма, вырученная от их продажи, включалась в общий доход от предпринимательской деятельности. Между тем с указанным доводом согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вместе с тем, лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут производить отчуждение имущества, принадлежащего им на праве собственности, как физическим лицам. Таким образом, для определения вида налога необходимо установить, явилось ли получение ответчиком дохода от сделок, совершенных им как

---

	4
	физическим лицом, либо как индивидуальным предпринимателем. Из материалов дела следует, что автомобили **** (VIN ****), **** (VIN ****), **** (VIN ****), **** (VIN ****) были реализованы ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, однако в качестве стороны по сделке, как в случае приобретения, так и при их продаже, Ермохин А.К. выступал в качестве физического лица, что свидетельствует об использовании данного имущества для личных нужд и, поэтому налоговый орган обоснованно включил доход от указанных сделок в доход полученный ответчиком, как физическим лицом, и с учетом его размера рассчитал задолженность по недоимке по НДФЛ  (т. 1 л.д. 126-127, 226-239). Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы Ермохина А.К. о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономи░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2007 ░░░ ░ 01.12.2010 ░░░░ ░░ 28.02.2011 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2010 ░░░░ ░░ 31.05.2011 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:

---

	5
	░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2007 ░░░ ░ 01.12.2010 ░░░░ ░░ 31.05.2011 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.