ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ...
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Дементьева Н.Р., изучив исковое заявление Насибулов Р.М., Хабибуллин С.Н., Захаров В.Н., Султанов Р.З., Санаров С.П. к дачному некоммерческому товариществу «Санаръ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллина Р.М., Хабибуллина С.Н., Захарова В.Н., Султанова Р.З., Санарова С.П. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Санарь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ... устранить недостатки, указанные в данном определении.
На основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
К указанному судьей сроку изложенные в определении требования истцом не исполнены.
При таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Насибулов Р.М., Хабибуллин С.Н., Захаров В.Н., Султанов Р.З., Санаров С.П. к дачному некоммерческому товариществу «Санаръ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате возвратить истцу.
Разъяснить, что данное определение не препятствует повторной подаче заявления, оформленного в соответствии с законом.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись