Решение по делу № 21-23/2020 (21-1793/2019;) от 11.12.2019

Судья: Кривоносова Л.М.. № 21-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» января 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Митерева Р.Е., Казначеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Митерева Р.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

отменено определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митерева Р.Е. от 25.09.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сухачева Т.В., предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, заявление Кехман Б.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары,

жалоба в части признания незаконными действий заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, заключающиеся в направлении заявления Кехман Б.А. от 27.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бандуры Г.В., предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, в прокуратуру Центрального района г.Сочи, а также признании незаконными сроки рассмотрения заявления Кехман Б.А. от 27.08. 2019г., оставлено без рассмотрения, разъяснив заявителю Кехман Б.А., право на обращение с указанными требованиями в порядке КАС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митеревым Р.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С., предусмотренном ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кехман Б.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение и направить заявление Кехман Б.А. от 27.08.2019 на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары. Также просит признать незаконными действия заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, заключающиеся в направлении заявления Кехмана Б.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б., предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ в прокуратуру Центрального района г.Сочи, признать незаконным сроки рассмотрения заявления Кехмана Б.А. от 27.08.2019г.

22 ноября 2019 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в Самарский областной суд с протестом, в котором просил решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 ноября 2019 года отменить в части отменяя определения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митерева Р.Е. от 25.09.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ и направлении заявления Кехман Б.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена надлежащая проверка по обращению Кехмана Б.А., а вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ от 25.09.2019г. является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Митерева Р.Е., Казначееву О.В. поддержавших протест, оснований для удовлетворения протеста прокурора не нахожу.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и верно установлено судом первой инстанции, в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары поступило обращение Кехман Б.А. о незаконных действиях С. а также о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой района в целях решения вопроса о возбуждении в отношении С. дела об административном правонарушении приняты меры для получения объяснений по существу проводимой проверки от С. В ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре было направлено требование о явке в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.13 КоАП РФ.

Требование о явке в прокуратуру района 20.09.2019 было своевременно вручено С., вместе с тем 20.09.2019 в прокуратуру района от С. в лице представителя ФИО5 поступило заявление об отказе от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции РФ.

Ввиду того, что на момент проведения проверки установить факт совершения указанным выше лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, прокуратуре района не представилось возможным и определением от 25.09.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Так, в соответствии с ч.2 ст.14.13 КоАП РФ неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех.

Как следует из определения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 25 сентября 2019 года, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован тем, что момент проведения проверки установить факт совершения указанным выше лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, прокуратуре района не представилось возможным.

Отменяя определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 25 сентября 2019 года, суд первой инстанции указал, что с данными выводами заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары согласиться нельзя, поскольку из определения следует, что проверка как таковая не проводилась, проведена была неполно, доводы заявителя должной оценки не получили, исследованы в не полном объеме, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В ходе рассмотрения указанного заявления прокуратурой не опрошен сам заявитель Кехман Б.А. по обстоятельствам дела, исполнительное производство прекращено ввиду банкротства должника, однако решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу лишь 29.10.2019г., прокуратура района на данные нарушения судебных приставов исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самара не отреагировала.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отмене определения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митерева Р.Е. от 25.09.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С., предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ и направлении заявления Кехман Б.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары является верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 ноября 2019 года которым отменено определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митерева Р.Е. от 25.09.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С., предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, заявление Кехман Б.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары, жалоба в части признания незаконными действий заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары, заключающиеся в направлении заявления К. от 27.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б., предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, в прокуратуру Центрального района г.Сочи, а также признании незаконными сроки рассмотрения заявления Кехман Б.А. от 27.08. 2019г., оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю Кехман Б.А. право на обращение с указанными требованиями в порядке КАС РФ, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары ФИО6 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда      подпись

    Копия верна.

    Судья