Решение от 11.08.2015 по делу № 2-1306/2015 от 05.08.2015

К делу № 2-1306/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           11 августа 2015 года                    гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                      Храпылиной Т.Н.,

при секретаре                                                         Рыковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оганджанян (Дубровиной) Ольги Васильевны об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Заявительница просит суд: признать незаконным бездействие Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Л.; обязать Белореченский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Л. произвести все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа № от 22.08.2014 года о взыскании алиментов с Д. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка С..

В обоснование заявленных требований Оганджанян (Дубровина) О.В. пояснила в судебном заседании, что 29.09.2009 года вступило в законную силу решение мирового судьи Белореченского районного о взыскании алиментов с Д. в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 15 МРОТ, с учётом индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Белореченскому району и первое время она получала алименты в полном объёме, но впоследствии, по вине службы судебных приставов Белореченского района, исполнительный лист был утерян, с мая 2014 года она прекратила получать алименты, ей пришлось восстанавливать исполнительный лист. 11.09.2014 года судебный пристав- исполнитель Парфёнова Н.И. на основании исполнительного листа № от 22.08.2014 года вновь возбудила исполнительное производство. В сентябре 2014 года должник представил справку в отдел судебных приставов по Белореченскому району с места его работы, но алименты ей не перечислялись. Не выплачены алименты должником: за май, декабрь 2014 года с января по апрель 2015 года, с июля 2015 года по настоящее время. В настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов с Д. в ее пользу находится в производстве судебного пристава - исполнителя Л., но, несмотря на то, что судебные приставы-исполнители меняются, алименты она так и не получает. До настоящего времени ей ничего не известно о стадии исполнительного производства и исполнительных действиях, предпринятых приставом. В последние два месяца она получила от должника с его почтового адреса по 2 000 рублей, но эти денежные средства поступили не с места его работы, - носят случайный характер. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по алиментам на 01.07.2015 года составила 27 000 рублей. Бездействия судебных приставов-исполнителей нарушают права и интересы ребенка. Сообщила, что несколько раз приходила в службу судебных приставов Белореченского районного, но не видела его и не попала на прием к руководителю, так как его не было на месте.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Л. считает свои действия законными, просит заявление оставить без удовлетворения, как необоснованное, и пояснила в судебном заседании, что 11.09.2014 года в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ ВС № от 16.09.2009 года о взыскании алиментов с Д. в пользу Дубровиной Ольги Васильевны на содержание дочери С. к судебному приставу-исполнителю П.. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом - исполнителем П.. Должник предоставил справку формы № 2-НДФЛ о заработной плате и справку от индивидуального предпринимателя К. о том, что Д. работает с 05.05.2014 года и заработная плата составляет 8 000 рублей и сведения об оплате алиментов. Судебным приставом-исполнителем                 П. 19.09.2014 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для удержания из заработной платы должника, а исполнительное производство окончено по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и сдано в архив после контроля руководителя отдела Б.. При явке к ней взыскателя Огаджанян (Дубровиной) О.В. по устному заявлению постановление об окончании отменено начальником Белореченского районного отдела Р.. Вынесены постановления о расчете задолженности, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 07.08.2015 года в порядке ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство направлено для исполнения в Тимашевский районный отдел службы судебных приставов по месту жительства и работы должника. Считает, что с самого начала исполнительное производство было принято к производству ошибочно, поскольку должник проживал и работал в                             гор. Тимашевске. Ей исполнительное производство было передано 31 марта 2015 года, и она сразу приняла меры по его направлению 07 августа 2015 года в службу судебных приставов-исполнителей в гор. Тимашевск. Судебный пристав-исполнитель У. не занималась исполнением данного исполнительно производства, выполняла разовые запросы.

Старший судебный пристав Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Р. поддержал доводы, изложенные в судебном заседании судебным приставом - исполнителем Л.. Сообщил суду, что работает руководителем службы Белореченского района с 03 марта 2015 года. Заявительница к нему на прием по поводу неисполнения и неполучения алиментов не обращалась, хотя он постоянно работает и лишь несколько раз по вызову ездил в УФССП России по Краснодарскому краю в гор. Краснодар.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

           Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Ст. 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 гор. Белореченска Краснодарского края от 16.09.2009 года по гражданскому делу по иску Дубровиной Ольги Васильевны к Д. о взыскании алиментов требования истицы удовлетворены в полном объеме, а именно: с Д. в пользу Дубровиной Ольги Васильевны взысканы алименты на содержание дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 15 МРОТ, с учётом индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 7). Данное решение сторонами не обжаловано, и вступило в законную силу 29.09.2009 года.

11.09.2014 года судебный пристав - исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по <адрес> Парфёнова Н.И. на основании исполнительного листа № от 22.08.2014 года, выданного на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.08.2014 года, вновь возбудила исполнительное производство в отношении должника Д. о взыскании указанной денежной суммы (л.д. 5,8).

19.09.2014 года судебным приставом - исполнителем П. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для удержания из заработной платы должника, исполнительное производство окончено по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 16).

Приказом руководителя УФССП России по КК № 338-к от 18.02.2015 года судебный пристав - исполнитель П. уволена из федеральной государственной службы по собственной инициативе (л.д. 17). В соответствии с актом приема - передачи производств, все ее дела, в том числе дело заявительницы переданы в введение начальника Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Р., а им, в свою очередь, 31.03.2015 года судебному приставу - исполнителю Лобода А.К. (л.д. 19,21).

Постановлением начальника Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Р. от 15.07.2015 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании с Д. алиментов возобновлено (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебному приставу - исполнителю               Л. производство указанного исполнительного листа было передано лишь 31 марта 2015 года, а смогла она производить по нему необходимые процессуальные действия лишь после возобновления, то есть с 15.07.2015 года, ее действия (бездействия) нельзя признать незаконными.

Между тем, согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Именно судебный пристав - исполнитель П. допустила грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые привели к волоките при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также нарушению прав взыскателя, так как с момента возбуждения исполнительного производства П. и до ее увольнения прошло более пяти месяцев - с 11 сентября 2014 года до 18 февраля 2015 года, в том числе нахождение исполнительного производства в архиве с 19 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года, - указывает на необоснованную волокиту и беспричинное неисполнение решения суда. Ее действия контролировала руководитель службы Б., которая 24 марта 2015 года отстранена от замещаемой должности начальника Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю (л.д. 26). То есть, поскольку данное исполнительное производство отсутствует в Белореченском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю, и проверить данный факт невозможно, то и привлечь Б. в качестве заинтересованного лица и определить степень ее бездействия или ненадлежащего действия невозможно.

Так, в нарушение требований ст.ст. 4, 64, 68, 88 Федерального закона от                   02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не приняты, хотя прошло значительное время с момента окончания срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, - чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий.

          В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом - исполнителем Парфёновой Н.И. действенных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принято.

Согласно ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав осуществляет принудительное исполнение судебных актов, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, в том числе, должника.

Исходя из положений ст. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу п. 1 ст. 4 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 12.04.2011 года, государственный гражданский служащий ФССП России должен исполнять свои служебные обязанности добросовестно, ответственно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о допущенной судебным приставом - исполнителем Парфёновой Н.И. волоките при исполнении указанного выше судебного решения, существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя - Оганджанян (Дубровиной) О.В. и несовершеннолетнего ребенка, о ненадлежащем отношении к исполнению возложенных на неё обязанностей.

В то же время суд не может удовлетрить заявленное требование Оганджанян (Дубровиной) О.В. о возложении на Белореченский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Л. обязанности произвести все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа                          № от 22.08.2014 года о взыскании алиментов с Д. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка С., поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления судебным приставом - исполнителем Л. вынесено постановление о расчете задолженности Д., постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а 07.08.2015 года в порядке ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство направлено для исполнения в Тимашевский районный отдел службы судебных приставов, то есть, совершены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые процессуальные действия (л.д. 23,24).

Заявительница не представила достоверных доказательств бездействия руководителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Р. по контролю за неисполнением требований исполнительного документа № от 22.08.2014 года, поскольку на личный прием к нему она не обращалась, официально через канцелярию службы заявление не направляла. Суд считает надуманными пояснения заявительницы о том, что руководитель Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Р. не бывает на работе, поскольку достоверных доказательств этому она не представила суду.

В судебном заседании также не нашло подтверждение причастности к ненадлежащему исполнению других должностных лиц Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 22.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░