Решение по делу № 2-2449/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-2449/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                         26 февраля 2014 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к Романову В.О., Романовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики не выполняют обязательств по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчики Романов В.О., Романова О.В. должны кооперативу сумму займа в размере ___ руб. ___ коп., проценты за пользование займом в размере ___ руб. ___ коп., штраф (пеню) за несвоевременную оплату суммы займа в размере ___ руб. ___ коп.

12 апреля 2011 года решением Якутского городского суда в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к Романову В.О., Романовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, - отказано.

04 февраля 2014 года определением суда решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2011 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Якутск» к Романову В.О., Романовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки отменено и возобновлено рассмотрение по существу.

В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» Кожухов Е.Р. исковые требования с уточненными требованиями поддержал, ссылаясь на те же доводы. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ___ руб. ___ коп., проценты за пользование займом в размере ___ руб. ___ коп, неустойку в размере ___ рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ___ руб. ___ коп.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители истца просит рассмотреть дело в отсутствия ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между Романовой О.В. и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада ____ 2005 г. №, согласно которому ответчик вступил в товарищество и взял на себя обязательство передать ему денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме ___ руб. По условиям договора вследствие внесения взноса вкладчик приобретает права на получение части прибыли товарищества, на ознакомление с его годовыми отчетами и балансами, на выход из товарищества и получение своего вклада в натуральной или денежной форме. Товарищество обязалось разрабатывать и готовить инвестиционные программы и проекты в интересах вкладчика, разумно направляя денежные средства на их реализацию; при выходе вкладчика из товарищества с получением вклада в виде жилых или нежилых помещений оказывать содействие в оформлении права собственности вкладчика на недвижимость. Дополнительным соглашением от ____ 2005 г. № 1 к указанному договору стороны определили, что вкладчик вправе направить внесенные им денежные средства на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры общей площадью ___ кв. м в первой блок-секции на пятом этаже строящегося дома по адресу: ____.

Также между КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» и ответчиками был заключён договор займа № от ____ 2005 г., в соответствии с которым КПКГ передал ответчикам денежные средства в размере ___ руб. ___ коп. сроком на ___ месяцев под ___ % годовых на оплату договора инвестиционного вклада, заключенного между заемщиком и коммандитным товариществом.

Согласно платежному поручению от ____2005 г. № указанная в договоре займа от № от ____ 2005 г сумма перечислена истцом за Романову О.В. Филиалу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в г. Якутске согласно заключенному между ними договору инвестиционного вклада № от ____2005 г.

По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиками были прекращены с ____ 2006 г. Всего по договору заемщиками было выплачено ___ руб. ___ коп. в счет погашения займа и ___ руб. ___ коп. в виде уплаты процентов за пользование займом.

Впоследствии по соглашению от ____ 2006 г., заключенному между Романовой О.В. и КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада от ____ 2005 г. № расторгнут в связи с выходом вкладчика из коммандитного товарищества, коммандитным товариществом принято на себя обязательство по возврату Романовой О.В. внесенной по расторгнутому договору денежной суммы.

Ранее между Романовой О.В. и КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» заключен договор передачи доли № от ____2005 г., согласно которому Романова О.В. передала кооперативу свои права и обязанности по заключенному с коммандитным товариществом договору инвестиционного вклада от ____ 2005 г. №. Согласно условиям данного договора в случае неисполнения заемщиком (Романовой О.В.) обязательств по договору процентного займа, заключенному с КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» и направлением со стороны займодавца соответствующего уведомления о невыполнении заемщиком обязательств, договор передачи доли по договору инвестиционного вклада вступает в силу, т.е. к займодавцу в лице кооператива переходит права требования к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» средств, перечисленных непосредственно кооперативом в счет оплаты инвестиционного вклада.

Тем самым стороны договора процентного займа фактически предусмотрели способ обеспечения обязательства со стороны заемщика по договору займа, установив, что при определенных условиях происходит замена лиц по договору инвестиционного вклада и кооператив взыскивает предоставленную заемщику сумму целевого займа непосредственно с коммандитного товарищества. Данный договор передачи доли не противоречит действующему законодательству, так как ст. 329 ГК РФ предусматривает, что способы исполнения обязательств могут устанавливаться в том числе и договором.

Из материалов дела следует, что со стороны займодавца КПКГ«СоцИнициатива Кредит-Якутск» направлялись уведомления заемщикам о невыполнении ими обязательств договора процентного займа, что по условиям п. 3 договора передачи доли от ____2005 г. № указывает на состоявшуюся перемену лиц в обязательстве по договору инвестиционного вклада и фактическом освобождении заемщика от обязанности погашения задолженности перед кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в т.ч. уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.

Согласно платежному поручению от ____2005 г. № указанная в договоре займа от № от ____ 2005 г сумма перечислена истцом Романовой О.В. Филиалу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в г. Якутске согласно заключенному между ними договору инвестиционного вклада от ____ 2005 г. №.

По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиком были прекращены с ____ 2007 г. Всего по договору заемщиком было выплачено ___ руб., в счет погашения займа и ___ руб. в виде уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» вправе требовать от заемщика выполнения обязательств по договору займа на основании вышеприведенных норм закона с уплатой всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также с начислением процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом внесенных заемщиком платежей задолженность по основному долгу в настоящем случае составляет ___ руб., подлежащие уплате проценты в размере ___ руб.

Кроме того, начисленная истцом по условиям договора займа неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме ___ руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить до ___ руб. Данную сумму суд считает соразмерной.

Из материалов дела усматривается, что между Романовой О.В. и КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск» заключен договор передачи доли № ____2005 г. согласно которому Романова О.В. передала кооперативу свои права и обязанности по заключенному с коммандитным товариществом договору инвестиционного вклада от ____ 2005 г. №.

По содержанию данного договора и по смыслу ст. 382 ГК РФ может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании действующего обязательства. В данном случае обязательства у КТ «Социальная инициатива и компания» перед Романовой О.В. по названному договору инвестиционного вклада отсутствуют, так как из письма ЗАО «Якутпромстрой» № от ____ 2013 года следует, что Романова О.В. являясь участником долевого строительства по приобретению однокомнатной квартиры № общей площадью ___ кв.м в жилом доме по адресу: ____ на основании договора об участии в долевом строительстве ____ от ____.2011 года получила жилье с зачетом оплаченной площади ранее внесенных взносов в КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Якутск».

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи за Романовой О.В. в настоящем случае не исключает ее обязанности по уплате задолженности по договору займа, кроме того осуществление такой регистрации возможно и в судебном порядке при наличии предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств приобретения права собственности на указанную квартиру по другим основаниям ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Романова В.О., Романовой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит- Якутск» сумму основного долга в размере ___ руб. ___ коп., проценты за пользование займом в размере ___ руб. ___ коп, неустойку в размере ___ рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ____2011 года по ____2014 года в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать с Романова В.О. в доход государства государственную пошлину в размере 5 628,54 рублей.

Взыскать с Романовой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5 628,54 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ефремов