Решение по делу № 2а-2031/2019 ~ М-1863/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-2031/2019

64RS0045-01-2019-002069-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием административного истца Умарова М.Р.,

представителя административных истцов адвоката Захарова О.А.,

представителя административного ответчика Степановой Д.А.,

заинтересованного лица Умаровой Д.С.,

представителя заинтересованного лица Манаева С.М. – Устинова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умарова А.М., Умарова М.Р. к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, первому заместителю министра - начальнику управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Колдаеву А.В. о признании незаконным приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

Умаров М.Р., Умаров А.М. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос, заявленный представителем административного ответчика в возражениях на административное исковое заявление, о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова на основании статьи 22 КАС РФ по месту нахождения административных ответчиков.

Представитель административного ответчика Степанова Д.А. в судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Представитель административных истцов адвокат Захаров О.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку место нахождения административных ответчиков – <адрес> А, относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Административный истец Умаров М.Р., заинтересованное лицо Умарова Д.С. поддержали позицию представителя административных истцов адвоката Захарова О.А.

Представитель заинтересованного лица Манаева С.М. – Устинов А.Б. в судебном заседании оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Административный истец Умаров А.М., заинтересованное лицо Манаев С.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик - первый заместитель министра - начальник управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Колдаев А.В., представитель заинтересованного лица администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости передать административное дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Юридический адрес административного ответчика министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – <адрес>, т.е. территория <адрес>. Юрисдикция указанного органа исполнительной власти Саратовской области распространяется на всю территорию Саратовской области. Должностное лицо исполняет свои обязанности по месту нахождения органа.

Исходя из адреса административных истцов, указанного в административном исковом заявлении, они на территории Кировского района г. Саратова не проживают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление Умарова М.Р., Умарова А.М. было принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административное дело необходимо передать для рассмотрения по существу по подсудности во Фрунзенский районный суд города Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь статей 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Умарова А.М., Умарова М.Р. к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, первому заместителю министра - начальнику управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Колдаеву А.В. о признании незаконным приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд передать во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Стоносова