Решение по делу № 2-4511/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4511/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Белозёровой Т.А.,

с участием представителя ответчика Кришьянса А.Р. адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» и Кришьянису А.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее также – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» (далее также – ООО «ПетроСпорт», Общество) и Кришьянису А.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 9771 руб. 34 коп., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 180 105 руб. 72 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>. В обоснование иска Банком указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Обществом (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 5 000 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита была предоставлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Общество не осуществляет в установленный кредитным договором срок полное надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, оставленное последним без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 971 руб. 34 коп., в том числе 430 400 руб. – основной долг, 8 419 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 152 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

В целях обеспечения исполнения ООО «ПетроСпорт» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге товаров в обороте №, в соответствии с которым Общество предоставило истцу в залог <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора о залоге стоимость предмета залога составляет 5 000 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения Обществом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кришьянисом А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Обществом был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Обществу (заемщик) кредит в сумме в сумме 2 500 000 руб. под 16, 5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита была предоставлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Общество не осуществляет в установленный кредитным договором срок полное надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Общества требование о досрочном погашении кредита, оставленное последним без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 180 105 руб. 72 коп., в том числе 1 152 475 руб. 64 коп. – основной долг, 21 758 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 762 руб. 38 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 108 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В целях обеспечения исполнения ООО «ПетроСпорт» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о залоге товаров в обороте №, №, № 72-20002/0304-3, в соответствии с которыми Общество предоставило истцу в залог <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1 260 000 руб. Согласно п. 1.5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 580 000 руб. В силу п. 1.5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 660 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения Обществом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кришьянисом А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», представитель ответчика ООО «ПетроСпорт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и представителя Общества.

Ответчик Кришьянис А.Р., согласно данным УФМС России по Новгородской области не имеющий регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Новгородской области, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания Кришьяниса А.Р.: <адрес>, а также по адресу убытия: <адрес>, однако в судебное заседание не явился. Направленные ответчику Кришьянису А.Р. по вышеуказанным адресам судебные извещения возвратились в суд с отметкой отделения связи об истечении срока их хранения. Неполучение ответчиком Кришьянисом А.Р. судебных извещений, направленных по последнему известному суду адресу места его жительства, свидетельствует о непроживании последнего по указанному адресу. При таких обстоятельствах определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика Кришьяниса А.Р., место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кришьяниса А.Р. с участием его представителя адвоката Фазлеева О.Р.

Представитель ответчика Кришьяниса А.Р. адвокат Фазлеев О.Р. в судебном заседании исковые требования Банка не признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время в связи с изменением фирменного наименования – ПАО «Промсвязьбанк») и заемщиком ООО «ПетроСпорт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в сумме 5 000 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Общество, в свою очередь, приняло на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 1.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с кредитным договором, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее в течение всего срока действия договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых.

Пунктом 4.4 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком ООО «ПетроСпорт» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Обществу кредит в сумме 5 000 0000 руб.

Из содержания вышеуказанной выписки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроСпорт» надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. При этом с ДД.ММ.ГГГГ Общество полностью прекратило исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

При указанных обстоятельствах заемщику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором. Данное условие кредитного договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ПетроСпорт» условий кредитного договора, Банк вправе требовать возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование суммой кредита и неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 971 руб. 34 коп., в том числе 430 400 руб.– основной долг, 8 419 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 152 руб. – неустойка на основной долг.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются, в том числе, поручительством Кришьяниса А.Р. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (кредитор) и Кришьянисом А.Р. (поручитель), Кришьянис А.Р. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «ПетроСпорт» обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). В силу п.п. 1.2, 1.3 названного договора поручительства Кришьянис А.Р. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Обществом обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную с последним ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Кришьяниса А.Р. с заемщиком ООО «ПетроСпорт», суд находит требования Банка о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 971 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечиваются залогом товаров в обороте в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (залогодержатель) и ООО «ПетроСпорт» (залогодатель), в целях обеспечения исполнения Обществом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог Банку следующие товары в обороте: <данные изъяты>, находящиеся в местах их хранения по адресам: <адрес>, а в случае, если общая стоимость заложенного имущества, находящегося в местах хранения, меньше суммы, предусмотренной договором о залоге, - вне зависимости от места его фактического нахождения.

Пунктом 1.5 названного договора залога установлено, что стоимость предмета залога составляет 5 000 000 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как это следует из содержания договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, включая приложение № к названному договору, Обществом в залог Банку переданы поименованные в указанном приложении товары в обороте, а именно <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Обществом обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стоимость предмета залога согласована сторонами при заключении вышепоименованного договора о залоге, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном договором о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ООО «ПетроСпорт» (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в сумме 2 500 000 руб. под 16, 05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Общество, в свою очередь, приняло на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 4.4 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком ООО «ПетроСпорт» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Обществу кредит в сумме 2 500 0000 руб.

Из содержания вышеуказанной выписки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроСпорт» надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. При этом с ДД.ММ.ГГГГ Общество полностью прекратило исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств.

При указанных обстоятельствах заемщику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ПетроСпорт» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк на основании п. 6.1 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование суммой кредита и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 180 105 руб. 72 коп., в том числе 1 152 475 руб. 65 коп. – основной долг, 21 758 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 762 руб. 38 коп. – неустойка на основной долг, 108 руб. 79 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются, в том числе, поручительством Кришьяниса А.Р. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (кредитор) и Кришьянисом А.Р. (поручитель), Кришьянис А.Р. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «ПетроСпорт» обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). В силу п.п. 1.2, 1.3 названного договора поручительства Кришьянис А.Р. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Обществом обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную с последним ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

При таких обстоятельствах, поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Кришьяниса А.Р. с заемщиком ООО «ПетроСпорт», с учетом приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования Банка о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 180 105 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечиваются залогом товаров в обороте в соответствии с договорами о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышепоименованными договорами о залоге товаров в обороте, заключенными между Банком (залогодержатель) и ООО «ПетроСпорт» (залогодатель), в целях обеспечения исполнения Обществом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог Банку товары в обороте, в том числе по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, стоимостью 1 260 000 руб., находящиеся в местах их хранения по адресам: <адрес>; по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, стоимостью 580 000 руб., находящиеся в местах их хранения по адресам: <адрес>; по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, стоимостью 660 000 руб., находящиеся в местах их хранения по адресам: <адрес>.

В силу п. 1.7 вышеназванных договоров о залоге товаров в обороте в случае, если общая стоимость заложенного имущества, находящегося в месте хранения, меньше суммы, предусмотренной договором о залоге, то в залоге находится также принадлежащее залогодателю указанное имущество, вне зависимости от места его фактического нахождения.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Обществом обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>.

Учитывая, что стоимость предмета залога согласована сторонами при заключении указанных договоров о залоге, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном договорами о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 500 000 руб. (1 260 000 руб. + 580 000 руб. + 660 000 руб.).

В то же время суд не усматривает оснований для обращения взыскания на переданные в залог Банку по договорам залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Обществу прочие товары в ассортименте, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 357 ГК РФ предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Товарами, определяемыми родовыми признаками, являются товары, обладающие признаками, присущими всем товарам того же рода, и определяющиеся числом, весом, мерой и т.п.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами вышепоименованных договоров о залоге товаров в обороте в надлежащей (письменной) форме не согласовано существенное условие договора в части переданных Обществом в залог Банку прочих товаров в ассортименте, поскольку, в частности, залогодателем и залогодержателем в нарушением требований п. 357 ГК РФ в договорах о залоге не определены родовые признаки указанных прочих товаров.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на принадлежащие Обществу прочие товары в ассортименте надлежит отказать.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Общества в размере 14 152 руб. 69 коп., с Кришьяниса А.Р. в размере 8 152 руб. 69 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Новгородский адвокат» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика Кришьяниса А.Р. адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 550 руб.

Указанная выше сумма расходов на оплату услуг адвоката подлежит взысканию с ответчика Кришьяниса А.Р. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» и Кришьянису А.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» и Кришьяниса А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 971 рубль 34 копейки, в том числе основной долг в размере 430 400 рублей, просроченные проценты в размере 8 419 рублей 34 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 2 152 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 180 105 рублей 72 копейки, в том числе основной долг в размере 1 152 475 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 21 758 рублей 90 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 5 762 рублей 38 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 108 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» на праве собственности товары в обороте: <данные изъяты>, находящиеся в местах их хранения по адресам: <адрес>, а в случае, если общая стоимость <данные изъяты>, находящихся в указанных местах хранения, и определенная исходя из их закупочной стоимости с применением коэффициента 0, 5, составляет менее 5 000 000 рублей, на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» на праве собственности товары в обороте: <данные изъяты>, вне зависимости от места их хранения, с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» на праве собственности товары в обороте: <данные изъяты>, находящиеся в местах их хранения по адресам: <адрес>, а в случае, если общая стоимость <данные изъяты>, находящихся в указанных местах хранения, и определенная исходя из их закупочной стоимости с применением коэффициента 0, 5, составляет менее 2 500 000 рублей, на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» на праве собственности товары в обороте: <данные изъяты>, вне зависимости от места их хранения, с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСпорт» в размере 14 152 рублей 69 копеек, с Кришьяниса А.Р. в размере 8 152 рублей 69 копеек.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя ответчика Кришьяниса А.Р. адвоката Фазлеева О.Р. за один день участия в судебном заседании в размере 550 рублей.

Взыскать с Кришьяниса А.Р. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Фазлеева Олега Рустэмовича в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 14 августа 2015 года.