Решение по делу № 4/1-81/2010 от 15.07.2010

                                                                                                                                     материал № 4\1-81\2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бежецк 16 августа 2010 г.

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Цветков В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Переверзева С.С.,

представителя федерального бюджетного учреждения «... 6» Управления федеральной службы исполнения наказаний по ... по доверенности ФИО1,

осужденного Барсакова А.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Барсакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором ... городского суда ... от *** г. Барсаков А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Барсакову А.В. исчисляется с *** ... состоянию на *** г. он отбыл пять лет пять месяцев шестнадцать дней. Не отбытый срок составляет два года шесть месяцев четырнадцать дней.

Осужденный Барсаков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое мотивировал тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Имел взыскания, которые погашены за добросовестное отношение к труду и выполнение плана.

 В судебном заседании осужденный Барсаков А.В. поддержал своё ходатайство.

Представитель федерального бюджетного учреждения «...» Управления федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее – ФБУ «...») ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав участников процесса, мнение помощника Бежецкого межрайонного прокурора Переверзева С.С., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, изучив представленные материалы и материалы личного дела ххх осужденного, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов личного дела, Барсаков А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В течение срока наказания он систематически нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, допустив 13 нарушений, за что с ним 6 раз проводились профилактические беседы (л. 63, 90, 107, 119, 122, 129 т. 2 личного дела осужденного), налагались дисциплинарные взыскания, в том числе 3 устных и 2 письменных выговора (л. 36, 48, 69, 40 т. 2, л. 101 т. 2 личного дела осужденного), а также с учётом тяжести и характера нарушения осужденный дважды водворялся в ШИЗО на срок от 1 до 10 суток (л. 51, 131 т. 2 личного дела осужденного).

Последнее нарушение правил внутреннего распорядка, повлекшее наложение дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО *** г., допущено осужденным *** г., т.е. по истечении более четырёх лет с начала срока отбывания наказания (л. 131 т. 2 личного дела осужденного). На настоящий момент Барсаков А.В. считается не имеющим взысканий лишь с *** г., т.е. по истечении более пяти лет с начала срока отбывания наказания л.д. 9).

Все поощрения получены осужденным, начиная с *** г., т.е. непосредственно перед наступлением даты, позволяющей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении (*** г.).

Из 7 дисциплинарных взысканий, наложенных на Барсакова А.В., 4 погашены по сроку и лишь три сняты (в качестве поощрения, начиная с *** г.), что указывает на отсутствие у осужденного в течение всего срока отбывания наказания стремления к досрочному снятию наложенных взысканий и о возникновении такого стремления лишь перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении л.д. 9).

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Барсаков А.В. мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, но относится к ним с безразличием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда л.д. 10). Такие выводы администрации исправительного учреждения объективно подтверждены справкой о поощрениях и взысканиях л.д. 9).

Приведённые данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, указывают на отсутствие положительной динамики процесса исправления и об отсутствии в настоящее время стабильного сформированного правопослушного поведения осужденного, поэтому не представляется возможным согласиться с доводами осужденного о его исправлении, в связи с чем Барсаков А.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении ходатайства Барсакова А.В., родившегося *** г. в ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья