Решение по делу № 2-4426/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4426/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Абдуллина к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Р.Н. Губайдуллин в интересах А.А. Абдуллина обратился в суд с иском к ответчику ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 марта 2018 года при оформлении потребительского кредита на покупку автомобиля с АО «РН Банк», между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (программа «Шоколад») на срок с 03 марта 2018 года по 02 марта 2021 года. Цена услуги определена в размере 53 700 рублей, которые были перечислены ответчику на основании распоряжения истца. 13 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 04 апреля 2018 года. На указанную претензию ответчик направил ответ, согласно которому договор расторгнут в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора, однако денежные средства истцу возвращены не были. По условиям абонентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика. Поскольку уведомление истца получено ответчиком 04 апреля 2018 года, следовательно, действие абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Шоколад») от 03 марта 2018 года, прекратилось 05 мая 2018 года. Полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 50 567 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года исковое заявление А.А. Абдуллина к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года производство по делу возобновлено.

Истец А.А. Абдуллин в судебное заседание не явился.

Представитель истца, по доверенности Р.Н. Губайдуллин, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Нижнекамского городского суда.

Представитель третьего лица Территориального отдела в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что требования истца являются правомерными.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 03 марта 2018 года между АО «РН Банк» и А.А. Абдуллиным заключен кредитный договор № 62743-0318, в соответствии с которым банк предоставил А.А. Абдуллину кредит в размере 838 868 рублей 64 копейки сроком до 20 февраля 2023 года, под 12,5% годовых (л.д.8-9).

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата вознаграждения в сумме 53 700 рублей в пользу ООО «Кредит НК» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP-assistance».

03 марта 2018 года между А.А. Абдуллиным (заказчик) и ООО «РИНГ-М» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен абонентский договор на оказание услуг «VIP-assistance» (программа «Шоколад») сроком на 3 года (л.д.6-7).

Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 53 700 рублей была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «РИНГ-М».

В соответствии с пунктами 1.1.1.-1.1.13. абонентского договора ООО «РИНГ-М» оказывает А.А. Абдуллину следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия (24 часа в сутки); получение документов в органах ГИБДД и ОВД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива (24 часа в сутки) и т.д.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг «VIP-assistance» заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункту 6.3 указанного договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

13 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении абонентского договора об оказании услуг и о возвращении суммы, оплаченной по данному договору (л.д.12-14а).

23 марта 2018 года ООО «РИНГ-М» направило А.А. Абдуллину ответ, указав, что абонентский договор на оказание услуг «VIP-assistance» (программа «Шоколад») от 03 марта 2018 года будет расторгнут в соответствии с его пунктами (6.2, 6.3) (л.д.15).

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 03 марта 2018 года по 05 мая 2018 года – 63 дня), и составляющая, исходя из условий договора, 3 132 рубля 36 копеек, из расчёта: 53 700/(360*3)=49,72 руб. в день, 49,72*63 дня=3 132 рубля             36 копеек, возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от 03 марта 2018 года, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной А.А. Абдуллиным денежной суммы по абонентскому договору на оказание услуг в размере 50 567 рублей 64 копейки, из расчета: 53 700 рублей – (уплаченная истцом по договору сумма) – 3 132 рубля 36 копеек (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с 03 марта 2018 года по 05 мая 2018 года).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «РИНГ-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 783 рубля 82 копейки ((50 567 рублей 64 копейки+3000рублей) х 50%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции А.А. Абдуллиным оплачены услуги юриста в размере 10 000 рублей (л.д. 17).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает фактические обстоятельства: категорию и сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела, а также требования разумности, с учетом чего приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «РИНГ-М» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 017 рублей 03 копейки (1 717 рублей 03 копейки по требованию имущественного характера, 300 рублей – неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу А.А. Абдуллина возврат части платы по абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Аssistance» (Программа «Шоколад») в размере 50 567 рублей 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 783 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 017 рублей            03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова