Решение по делу № 33-4484/2013 от 15.08.2013

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33-4484АП/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 26августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 оглы к ООО «...» о взыскании в его пользу денежной суммы по договору строительного подряда в размере ... рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами, индексации и судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

установила:

Саламов И.С... обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании в его пользу денежной суммы по договору строительного подряда в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указывал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор личного подряда, согласно которому истец принял на себя обязательства по асфальтированию территории СП «...», а ответчик оплатить работы, срок окончания работы установлен <Дата обезличена>. При этом работы на сумму ... рублей истцом были выполнены с последующей передачей заказчику, который выплатил аванс в сумме ... рублей, однако до настоящего времени оставшаяся денежная сумма в размере ... рублей ответчиком не выплачена.

В судебном заседании <Дата обезличена> истец заявил об увеличении исковых требований, просил также взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, и в дальнейшем по день вынесения решения суда; индексацию ... рублей ... копеек; расходы по оплате услуг адвоката ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «...», которое с требованиями истца не согласилось.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, указав также о взыскании с ответчика госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что работы не выполнялись в том объеме, которые указаны в договоре. Асфальт уложили в меньшем размере. Выплачена сумма ... рублей. Бордюрного камня истец положил ... погонных метров, а асфальта - ... квадратных метров. Часть работ произведена силами ООО «...». Была выплачена сумма авансом, изначально больше и поэтому больше ничего не выплачивалось. Договор с ОАО «...» был устный. Было оговорено начать работы, а потом составить сметы. В последствии заключили договор, и в рамках этого договора был привлечен истец. Истец с актом выполненных работ, за согласованием объема работ не обращался.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 ... выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «...» «заказчиком» и ФИО1 ... «подрядчиком» был заключен гражданско-правовой договор личного подряда, по условиям которого «подрядчик» обязался выполнить работы по асфальтированию территории СП «...» ОАО «...», а «заказчик» обязался принять работы по акту и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора, общая стоимость работ по договору составляет ... рублей: устройство асфальтового покрытия площадью ... кв.м. по цене ... рублей за 1 кв.м. заасфальтированной площади; замена бордюрного камня длинной .... по цене ... рублей за замену ... погонного метра бордюрного камня. Работы оплачиваются заказчиком после выполнения и приёмки по акту в течение тридцати дней по окончании срока договора. В процессе производства работ объемы работ по асфальтированию и замене бордюрного камня могут измениться в большую или меньшую сторону, при этом расценки за единицу выполненного объёма остаются неизменными.

ООО «...» выплатило истцу денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору истец предоставил справку, выданную директором СП «...» <Дата обезличена>, в которой указано, что согласно маркшейдерской съёмке на <Дата обезличена> подрядная организация ООО «...» выполнила следующие объемы работ на промышленной площадке СП «... ...»: замена бордюрного камня – ... метров; заасфальтирована территория площадью – ... кв.м.

При рассмотрении данного гражданского дела также установлено, что ООО «......» в свою очередь заключило ряд договоров подряда с ОАО «...».

Так, по условиям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «...» принял обязательства по асфальтированию беговой дорожки, укладке бордюрных камней вдоль беговой дорожки, расположенной на территории СП «СП «...» в срок до <Дата обезличена>, при этом общая стоимость работ составляет ... руб., включая НДС ... рублей ... копеек (п.3.1). Согласно приложению <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>, выполнение работ заключается в следующем: асфальтирование беговой дорожки, расположенной на территории СП «...» площадью ... кв.м., срок выполнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость - ...... рублей; укладка бордюрных камней вдоль беговой дорожки, расположенной на территории СП «...» протяженностью ... м., срок выполнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость – ...,... рублей. Общая стоимость работ ... рублей.

По условиям договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «...» обязался выполнить работы по асфальтированию территории СП «СП «... ...» в срок до <Дата обезличена>. Общая стоимость работ составляет ... рублей, включая НДС ...,... рублей (п.3.1). Согласно приложению <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>, выполнение работ заключается в следующем: работы по асфальтированию территории СП «...», срок выполнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость - ... рублей.

Работы по договорам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> выполнены ООО «...» и оплачены заказчиком ОАО «...», что подтверждают акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, а также не оспорено сторонами. При этом, как следует из акта выполненных работ от <Дата обезличена>, по договору от <Дата обезличена> выполнены работы по установке бордюрных камней- ...., устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси ... кв.м., устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров – ... кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также суд учел часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив фактические обстоятельства по делу, а именно, что представленная справка СП «...» от <Дата обезличена> отражает объем выполненных работ в целом ООО «...» на территории СП «...», при этом в ней не отражаются сведения о том, какой объем работ был выполнен истцом по договору от <Дата обезличена>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено необходимых доказательств того, что работы, указанные в вышеприведенной справке, были проведены силами истца, а также уклонения заказчика от принятия работ.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

По вышеизложенным обстоятельствам не могут повлечь отмену судебного решения доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал, что он выполнил работы частично, а оставшаяся часть работ силами ООО «...», правильно отклонив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые не имели допуск на территорию СП «...», каких-либо трудовых или гражданско-правового характера договоров с истцом не заключали.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, повлечь отмену судебного решения не может, поскольку указанное постановление не подтверждает того факта, что выполненные работы были проведены именно силами истца.

Ссылки заявителя на предвзятое отношение к истцу со стороны суда, который по его мнению недостаточно, не в полной мере рассмотрел дело по его иску к ответчику, ни чем не подтверждены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-