Решение по делу № 2-1267/2012 от 29.12.2012

Решение по гражданскому делу

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 г.                                                                                г.Баймак

       Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан  Хусаинова А.У.,  при секретаре Кутлубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЭСК <АДРЕС> к  Кутлугильдину <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Энергетическая сбытовая компания <АДРЕС>, обратился в суд с вышеуказанным иском к Кутлугильдину Р.Р. по тем основаниям, что ответчику, который является потребителем электроэнергии, из за имеющегося задолженности за потребленную электроэнергию, <ДАТА2> была ограничена режим потребления электроэнергии. Поскольку законодательством РФ инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством  порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления,  ООО «ЭСК <АДРЕС> просит взыскать с ответчика по договору электроснабжения в пользу ООО «ЭСК <АДРЕС> задолженность за оказанные услуги по ограничению  режима подачи электроэнергии  в сумме  1772 руб. 24 коп., а также   расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400  руб. 00 коп.

           В судебное заседание представитель ООО «ЭСК <АДРЕС> Тимиров Р.Б., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесения заочного решения.

          Ответчик  Кутлугильдин Р.Р., был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако  ответчик на судебное заседание не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии  ответчика и вынесения заочного решения,  суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, направив ответчику копию решения.

          Третье лицо <ФИО2> в не явился, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            Изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

           ООО «Энергетическая сбытовая компания <АДРЕС>  на основании Постановления Государственного комитета РБ по тарифам <НОМЕР> от <ДАТА4> в качестве гарантирующего поставщика осуществляет поставку электроэнергии на территории РБ.

            Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии с абз.6 п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

            Как следует материалов дела,  согласна акта <НОМЕР> от  <ДАТА2> ответчику была ограничена режим потребления электрической энергии.

            Согласно прейскуранта ТСО по состоянию на <ДАТА6> сумма расходов за ввод ограничения электрической энергии составляет 1 772 руб.24 коп.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 198 , 233-235  ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кутлугильдина <ФИО3> в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания <АДРЕС> задолженность за оказанные услуги по ограничению режима подачи  электроэнергии в сумме 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 (четыреста) рублей 00 коп.

            Ответчик  Кутлугильдин Р.Р. вправе подать мировому судье принявшему заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему(ей) копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

                         Мировой судья:                                         Хусаинов А.У.