Решение по делу № 2-148/2017 ~ М-34/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Белоярский                                 13 июня 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Г. П. к ООО «НТК Интурист», СПАО «РЕСО-Гарантия», ИП Загидулину Р. Ф. о защите прав потребителя,

установил:

    Истец Гордеева Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «НТК Интурист», СПАО «РЕСО-Гарантия», ИП Загидулину Р. Ф..

В обоснование иска указала, что 15.06.2016 заключила с ИП Загидулиным Р.Ф. договор № <номер> о реализации туристского продукта - пакетный тур в <адрес> на 15 дней с 15.07.2016 по 29.07.2016 на 3 туристов, сформированный туроператором ООО "НТК Интурист", стоимостью 153 000 рублей, уплаченных авансом. В связи с отменой рейса возврата 29.07.2016 по неизвестным причинам и без какого-либо предупреждения туристов, истец была вынуждена самостоятельно обеспечивать обратный вылет с места отдыха и за собственный счет покупать билеты на 29 июля 2016 г. на перелет по направлению <адрес>. Так, истцом были приобретены электронные билеты на перелет рейсом <адрес> на 29 июля 2016 г. в 11.15ч.: на имя Гордеевой Г. П., билет <номер> на сумму 13 900 руб., на имя А., билет <номер> на сумму 13 900 руб.,    на имя О., билет <номер> на сумму 10 900 руб., всего на сумму 38 700 руб.

Перелет вышеуказанным рейсом подтверждается посадочными талонами на рейс <адрес> 29 июля 2016 г. в 11.15 ч. №<номер>, <номер> соответственно. Данный факт нарушил права истца как потребителя, поскольку ее требования возвратить стоимость соответствующей части неоказанной услуги, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Гордеева Г.П., уточнив и дополнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд взыскать с ответчиков реальный ущерб в виде оплаты стоимости билетов в размере 38700 рублей, стоимость неоказанной услуги 22 638,50 рублей, неустойку 22 638,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Гордеева Г.П, не явилась, направив своего представителя по доверенности Терехову О.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске и дополнительных пояснениях и уточнениях.

Ответчик ООО «НТК Интурист» с заявленными требованиями истца Гордевой не согласно, согласно представленных суду возражений, в соответствии с положениями Агентского договора, заключенного между ООО «НТК Интурист» и ООО «Ай Флай» следует, что между компаниями применено агентирование, а не фрахтование, учитывая вышеизложенное, считают, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является - ООО «Ай Флай». Предъявление требования ООО «НТК Интурист» нарушит один из важнейших принципов гражданского права, установленный в п. 3 ст. 308 Гражданского права: «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». Кроме того, требования Истца о компенсации убытков в размере 38700,00 рублей документально не подтверждены. Из представленных документов, а именно маршрутных квитанций к электронным билетам не указано кем и когда осуществлена покупка данных авиабилетов, чеков на осуществление данной покупки. Требования Истца о компенсации морального вреда необоснованны, кроме того, Истец пытается дважды восстановить свои права, предъявляя требование о компенсации морального вреда, как к ООО «НТК Интурист», так и к ИП Загидулину Р. Ф. Истец в исковом заявлении, просит суд вернуть ей неустойку (пени) в размере 153000,0 рублей, что противоречит и нарушает положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что истец не имеет претензий по авиаперелету туда, средству размещению, то общий размер неустойки не может превышать 10797 рублей 15 копеек (43188,60 рублей стоимость перелета туда и обратно для 3 человек:2=21594,30 р. стоимость обратного рейса:2=10797,15 р. половина стоимости авиаперелета обратно на 3 человек). Также Истец пытается дважды восстановить право, предъявляя требования о возмещении как стоимости авиаперелета по туру, так и дополнительно приобретенных авиабилетов.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Черновой Е.С., действующей на основании доверенности от <дата>, просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме в связи с тем, что в период действия туристического пакета произошла отмена рейса от 29.07.2016 в результате чего произошло ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, однако договор страхования, заключенный между СПАО и ООО «НТК Интурист» вступает в силу только 12 августа 2016 года и действует по 11 августа 2017 года.

Ответчик ИП Загидулин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в возражениях на имя суда просило в удовлетворении исковых требований Гордеевой Г.П. к ПАО «МТС-Банк» отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Ай Флай» относительно искового заявления пояснило, что ООО «Ай Флай» является авиакомпанией, осуществляющей чартерные перевозки пассажиров на основании договоров фрахтования воздушного судна. Сроки и время полетов согласовываются между фрахтовщиком и фрахтователем в соответствии с договором. Заказчиком чартерного рейса I4-2002 Симферополь-Екатеринбург от 29.07.2016 являлся ООО «НТК Интурист».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положения статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, если иное не установлено статьей 10.1 указанного Федерального закона.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

15 июня 2016 г. между Гордеевой Г. П. и индивидуальным предпринимателем Загидулиным Р. Ф. был заключен договор о реализации туристического продукта № RD- <номер> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает Туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложении № 1 к Договору). Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в Туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. Аналогичное положение об ответственности Туроператора содержится в п. 6.1 Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору - Информация о туре (заявка <номер>) Туроператором является ООО «НТК Интурист» (что также следует из ваучера на бронь №<номер>).

Туроператор ООО «НТК Интурист» внесен в единый федеральный реестр туроператоров с присвоением реестрового номера <номер>.

Согласно статье 1 Закона об основах туристской деятельности заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии с п. 1 Договора, везде, где по тексту Договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которого действует Турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в т.ч. несовершеннолетние.

При заключении Договора Гордеева Г.П. (Турист) передала Агентству данные на членов своей семьи: А., О..

В соответствии с Приложением № 1 к Договору - Информация о туре (заявка <номер>) туристский продукт был сформирован в отношении следующих Туристов:    Гордеева Г.П., А., О. (что также подтверждается ваучером на бронь № <номер>).

В Приложении № 1 к Договору сторонами согласованы следующие условия туристского продукта: в комплекс туристских услуг входит проезд Туристов по направлению Екатеринбург <адрес>,    в комплекс туристских услуг входит проживание Туристов в отеле.

Таким образом, в туристский продукт входят туристские услуги по перевозке, стоимость перелета вошла в стоимость туристического продукта.

Стоимость туристского продукта в сумме 153 000 руб. оплачена истцом полностью при подписании Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>

Истцу был выдан ваучер на проживание - № <номер>, в соответствии с которым бронирование проживания в отеле было выполнено с 15.07.2016 в 14.00    ч. по 29.07.2016 в 12.00 ч.

Агентством истцу выданы маршрутные квитанции электронных билетов Туристу и членам его семьи, в том числе на обратный перелет с места отдыха по направлению <адрес> 29 июля 2016 г. в 05.00 ч. рейсом <номер> Авиакомпании ООО «Ай Флай».

Вылет истца и членов его семьи в установленный срок не состоялся в связи с отменой вышеуказанного рейса по неизвестным причинам. Факт отмены рейса подтверждается справкой ООО «Международный аэропорт «Симферополь» от 04.10.2016    г. №<номер>.

Как установлено судом, рейс был отменен, без какого-либо предупреждения Туриста. Доказательств информирования истца об отмене рейса, о его переносе, отложении, времени ожидания рейса, перенесения срок проживания в гостинице на время ожидания рейса, о планируемом времени выполнения рейса, об иных вариантах обратного перелета Туриста и членов его семьи ответчиком ООО «НТК Интурист» суду представлено.

Истец была вынуждена самостоятельно обеспечивать обратный вылет с места отдыха и за собственный счет приобрела электронные билеты на перелет рейсом <адрес> на 29 июля 2016 г. в 11.15ч.: на имя Гордеевой Г. П., билет <номер> на сумму 13 900 руб., на имя А., билет <номер> на сумму 13 900 руб.,    на имя О., билет <номер> на сумму 10 900 руб., всего на сумму 38 700 руб.

Перелет вышеуказанным рейсом подтверждается посадочными талонами на рейс <адрес> 29 июля 2016 г. в 11.15 ч. №<номер>, <номер> соответственно.

Доводы ответчика ООО «НТК Интурист» о том, что требования истца о компенсации убытков в размере 38700 руб. документально не подтверждены, являются необоснованными в связи со следующим.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены электронные билеты с указанием их стоимости, а также посадочные талоны, подтверждающие, что авиаперевозка туристов состоялась.

Билет - это документ, удостоверяющий заключение договора перевозки (п.2 ст.786 ГК). Форму билета утверждается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки удостоверяется билетом. Билет, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» установлена форма электронного пассажирского билета, а также установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, электронный билет при наличии посадочного талона является достаточным доказательством заключения договора перевозки и несения расходов на оплаты его стоимости.

Доводы ответчика ООО «НТК Интурист» о том, что им было оказано лишь содействие по приобретению авиабилетов, являются необоснованными в связи со следующим.

Документальных доказательств, что при заключении договора туристу было известно, что авиаперелет не входит в комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, ответчиком суду не представлено, как и не представлено документальных доказательств того, что при заключении договора с туристом туроператор действовал как агент авиаперевозчика, а также не представлено доказательств того, что предметом договора с туристом были услуги туроператора по содействию в приобретении авиабилетов.

Напротив, в договоре о реализации туристского продукта № <номер> от 15.06.2016 г. нет никакого указания, что туроператор оказывает лишь содействие в приобретении авиабилетов. Более того, в Договоре указано, что в комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить в т.ч. услуги по перевозке. Комплекс туристских услуг конкретизирован в приложении <номер> к Договору с информацией о туре (туристском продукте), где отражено, что в тур входит, в том числе, проезд по направлению <адрес> 15.07.2016 г., <адрес> 29.07.2016 г., стоимость данных услуг отдельно не выделена и вошла в общую стоимость туристского продукта, подлежащую уплате туристом турагенту. Оплата туристом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № <номер> 15.06.2016 г.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-03 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) к существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта относится нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии со статьей 9 Закона № 132-Ф3 туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. В соответствии со ст. 1 Закона № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Ссылки ответчика на необходимость возложения ответственности за причиненные истцу убытки на авиаперевозчика не согласуются с приведенными выше положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности».

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

В силу требований ст.ст. 27-28, 31 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Однако, в срок, установленный Договором, а именно в 05.00 ч. 29 июля 2016 г., Туроператор не обеспечил оказание туристической услуги по перевозке Туриста и членов его семьи по маршруту <адрес>.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Туроператор не предоставил Туристу информацию об отмене рейса, а также какую- либо информацию об обеспечении возвращения Туриста и членов его семьи в <адрес> с места отдыха.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона (п. 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в т.ч. выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги. Потребитель вправе по требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: в т.ч. соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма изысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Истец произвел уточненный расчет неустойки, который суд полагает верным: 22638,50 * 3 % * 58 дней (с 21.11.2016 г. по 17.01.2017 г.) = 39 390,99 руб., но не более 22638,50 руб.), где: 14083 руб. - размер агентского вознаграждения, 138917 руб. стоимость туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, 93640 руб. руб. - стоимость размещения в пансионате, 153000 - 14083 - 93640= 45277 - стоимость перелета туда и обратно, 45277/2=22638,50 руб. - стоимость перелета в одну сторону (обратного перелета).

Как указано в абз. 2 п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, указанного в пункте 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Относительно заявленных требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к следующему.

16.08.2016 г. истец Гордеева Г.П. сообщила Туроператору о факте неисполнения обязательств Туроператора по оказанию Туристу услуг по перевозке с места отдыха, а также предъявила требование о возмещении морального ущерба.

12.10.2016 г. в адрес Туроператора истцом направлено повторное требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое было получено Туроператором 18 октября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Требование истца оставлено Туроператором без удовлетворения.

Как следует из п. 2.4.4 Договора, в случае неисполнения Туроператором обязательств по оказанию Туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, Турист вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение.

В соответствии с п. 6.4 Договора, сведения о порядке и сроках предъявления Туристом требований к организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение, а также информация об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии, содержатся в приложении № 3 к Договору.

В приложении № 3 к Договору указан вид финансового обеспечения - банковская гарантия, предоставленная ПАО «МТС-Банк» (Гарант) по договору № <номер> сроком действия финансового обеспечения - с 15 мая 2015 г. по 11 августа 2016 г.

Между тем, на момент предъявления требования истца - 16 августа 2016 г., срок финансового обеспечения Гаранта истек.

Как следует из информации, размещенной в сети интернет в Едином федеральном реестре туроператоров, организацией, предоставившей финансовое обеспечение Туроператору ООО «НТК Интурист» является СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховая организация) по договору <номер> от 05.05.2016 г., со сроком действия финансового обеспечения с 12 августа 2016 г. по 11 августа 2017 г.

В связи с чем, 16 августа 2016 г. в адрес Страховой организации истец направила требование о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением обязанности Туроператором.

12 октября 2016 г. истцом повторно направлено в адрес Страховой организации требование об уплате страхового возмещения в связи с неисполнением обязанности туроператором, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое было получено Страховой организацией 20 октября 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. <номер> от 25.10.2016 г. отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ненадлежащее исполнение Туроператором своих обязательств произошло до начала срока действия договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта <номер> от 05 мая 2016 г, вступившего в силу с 12 августа 2016 г.

Между тем, в силу статьи 17.3 Закона об основах туристской деятельности, требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии может быть предъявлено туристом страховщику или гаранту по основаниям, возникшим как в течение срока действия финансового обеспечения, так и до начала срока действия финансового обеспечения.

При этом, в силу положений ст. 17.5 указанного Закона, письменное требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

Таким образом, на момент предъявления Туристом требования о выплате страхового возмещения, в силу положений ст. 17.5 Закона о туристской деятельности такие требования не могли быть предъявлены Туристом Гаранту, поскольку срок действия финансового обеспечения Гаранта истек 11 августа 2016 г., в связи с чем 12 октября 2016 г. Турист предъявил требование о выплате страхового возмещения Страховой организации в период действия финансового обеспечения (т.е. с 12 августа 2016 г.), по основаниям, возникшим до начала срока действия финансового обеспечения, возможность чего прямо предусмотрена положениями статьи 17.3 Закона об основах туристской деятельности.

Таким образом, у Страховой организации отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 17.5 Закона об основах туристской деятельности, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая и основания для его выплаты предусмотрены положениями статьи 17.4 Закона об основах туристской деятельности.

Так, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Этот факт был установлен в момент получения Страховой организацией требования истца о выплате страхового возмещения - 20 октября 2016 г.

В соответствии со ст. 17.6 Закона об основах туристской деятельности, страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Таким образом, страховой случай наступил 20 октября 2016 г., т.е. в период действия финансового обеспечения по договору страхования ответственности Туроператора, заключенному со Страховой организацией – СПАО «РЕСО-Гарантия».

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в т.ч. неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению (ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В соответствии со статья 17.1. Закона об основах туристской деятельности, договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Закона об основах туристской деятельности, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, ни которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи и вины причинителя вреда, являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установлена презумпция причинения морального вреда, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, истец указывает, что нравственные страдания ему были причинены ситуацией, когда обратный рейс не состоялся, отсутствовала какая-либо информация о том, когда и каким образом туристам будет обеспечен обратный вылет, после 6-часового ожидания в ночное время информация о времени вылета рейса также отсутствовала, не были оказаны предусмотренные законом услуги: предоставление комнаты матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более шести часов - в ночное время.

Предъявляя требования о возмещении морального вреда к двум ответчикам, истец руководствовался тем, что в результате действий каждого из них был причинен моральный вред:    турагент причинил моральный вред, не выполнив свое обязательство, предусмотренное п. 3 Договора по предоставлению достоверных сведений о составе и характеристиках услуг; в соответствии с п. 6.5 Договора, агент несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в т.ч. за причинение вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; туроператор причинил моральный вред, не выполнив услугу, входящую в состав туристского продукта.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины каждого ответчика, характера причиненных Гордеевой Г.П. страданий, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей с ответчика ООО «НТК Интурист» и в размере 5 000 рублей с ответчика Загидуллина.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеевой Г. П. удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордеевой Г. П. реальный ущерб в размере 38 700 рублей, стоимость неоказанной услуги в размере 22 638 рублей 50 коп., неустойку в размере 22 638 рублей 50 коп., штраф в размере 41 988 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Гордеевой Г. П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ИП Загидулина Р. Ф. в пользу Гордеевой Г. П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 719 рублей 31 коп.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 875 рублей.

Взыскать с ИП Загидулина Р. Ф. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2017 года.