Решение по делу № 2-3358/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3358/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017года                     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Ахмедове Р.Ш.

с участием истца Шукаевой Г.М.,

представителя истца Королева Е.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика Васягина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаевой Галины Михайловны к Васягину Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шукаева Г.М. обратилась в суд с иском к Васягину А.А. о взыскании денежных средств в размере 100 000,00 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Васягин А.А. получил от нее 100 000 руб. в счет оплаты за продажу земельного участка, о чем написал расписку. В дальнейшем ответчик отказался продавать участок, полученные деньги истцу не вернул, пояснив, что не имеет финансовой возможности. С учетом изложенного просит взыскать с Васягина А.А. в свою пользу 100 000, 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб., 532,40 руб. – расходы на отправление телеграммы.

В судебном заседании Шукаева Г.М. исковые требования поддержала, пояснила, что они с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года договорились, что она покупает у него земельный участок № в с/т «Березка» за 600 000,00 руб. Так как у нее не было денег, чтобы полностью расплатиться за участок, она Васягину А.А. отдала 100 000,00 руб., о чем была составлена расписка. Договорились, что после продажи своего дома отдаст ему оставшиеся 500 000,00 руб. Она приняла участок, очистила его от захламления, провела водоотвод, платила членские взносы за пользование участком. В августе 2016 года истец потребовал, чтоб она освободила участок, так как тот собирается продать землю другому человеку, при этом вернуть 100 000,00 руб. Васягин А.А. отказался.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Королев Е.В. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Васягин А.А. иск не признал, пояснил, что у него с Шукаевой Г.М. была договоренность о сделке купли-продажи земельного участка за 600 000,00 руб. В качестве задатка истец передала ему 100 000, 00 руб., договорились, что остальную сумму истец отдаст в течение 1 - 1,5 месяцев, когда продаст свой дом. При этом по просьбе истца письменный договор они не составили. С момента передачи денег Шукаева Г.М. стала владеть участком, привезла рабочих, произвела посадки. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, он нуждался деньгах, поэтому попросил выплатить оставшуюся часть денег, но истец просила отсрочку, предложила в счет задатка заключит договор аренды участка на несколько лет, после чего ему стало понятно, что деньги она возвращать не собирается. Поэтому он предупредил, что если она до ДД.ММ.ГГГГ года не выплатит оставшуюся часть денег, он продаст участок другому человеку. Осенью истец съехала с участка. Земельный участок до сих пор в его собственности. 100 000,00 руб. не полежат возвращению истцу, так как эти деньги были переданы в качестве задатка, истец не исполнила договор купли-продажи участка, поэтому деньги должны остаться у него.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является женой ответчика Васягина А.А. Истец согласилась купить их участок за 600 000, 00 руб., но отдала 100 000, 00 руб., пообещав, что доплатит оставшуюся сумму в течение 1 - 2 месяцев. Когда муж напомнит истцу о долге, она просила подождать, оформить договор аренды в счет переданных средств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что летом 2016 года Шукаева Г.М. работала на земельной участке с/т «Березка», платила за участок взносы, истец говорила ей, что часть суммы за приобретение участка внесла авансом, остальное доплатит позже.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что Шукаева Г.М. с весны до ДД.ММ.ГГГГ года работала на земельной участке, который ранее Васягин А.А. выставил на продажу.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Васягин А.А. получил от Шукаевой Г.М. 100 000,00 руб. в счет оплаты за земельный участок № в с/т «Березка» до уплаты основной суммы 500 000,00 руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок, выписки из ЕГРН земельный участок № с/с «Березка» принадлежит на праве собственности Васягину А.А.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что Васягин А.А. получил от Шукаевой Г.М. денежную сумму в размере 100 000, 00 руб. за земельный участок. Таким образом, судом установлено, что истец действительно намеревалась приобрести участок, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом земельный участок остался во владении и собственности Васягина А.А.

Доводы ответчика о том, что 100 000, 00 руб. были переданы ему истцом в качестве задатка, суд находит не обоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из анализа данной статьи ГК РФ следует, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне.

Из материалов дела видно, что договор (предварительный договор) купли-продажи земельного участка сторонами не заключался.

Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении участка в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле ст. 380 ГК РФ.

Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме 100 000,00 руб. не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 380 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, переданная сумма за участок 100 000,00 руб. является авансом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования в части взыскания 100 000, руб., переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, возраста, социального и материального положения истца (истец является пенсионером по старости, является должником по кредитным обязательствам), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Требования о взыскание 532,40 руб., понесенные истцом на отправление телеграммы ответчику, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца уведомлять ответчика о слушании судом дела, указанные расходы истец понес по собственной инициативе, сведений о том, что телеграммы ответчиком была получена нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 200,00 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.12.2017