Решение по делу № 2-4355/2015 от 01.04.2015

2-4355/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 223 741,44 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указала на то, что в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» застраховала свой автомобиль Тойота Рав 4 № по договору КАСКО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была уплачена в размере 38 844 рублей.

В период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае.

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выдано истцу направление на ремонт. Однако автомобиль был отремонтирован не полностью. В связи с чем истец обратилась к ИП ФИО4 для ремонта автомобиля.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 049 руб., УТС-30484 руб., штраф- 59 766,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя, а именно, с момента начала работ ИП ФИО4 до исполнения решения суда, в размере 223 741,44 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 031/13/№. Согласно полису № объектом страхования является автомобиль марки Тойота Рав 4 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 1300 000 рублей.

В период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае.

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выдано истцу направление на ремонт. Однако автомобиль был отремонтирован не полностью. В связи с чем истец обратилась к ИП ФИО4 для ремонта автомобиля.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 049 руб., УТС-30484 руб., штраф- 59 766,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик просрочил возмещение ущерба на 192 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), сумма неустойки 223 741,44 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно 38 844 руб. 00 коп.

Соответственно подлежит взысканию неустойка в размере 38 844 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом подлежит взысканию в пользу Истца, штраф в размере 19 422,00 рубля, (38 844 руб. 00 коп.- неустойка х 50%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000,00 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 365,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 844 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 19 422,00 рубля, судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 365,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:            подпись     Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья:                 Л.Н. Абдрахманова