Решение по делу № 2а-4441/2016 от 12.07.2016

гр. дело №2а-4441/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием представителя административного истца по доверенности Кравченко В.В., представителя административного ответчика по доверенности Урюпиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алхаидари ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязании устранить допущенные препятствия к осуществлению прав на получение гражданства путем повторного рассмотрения заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском и указывает, что является иностранным гражданином и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил вид на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был получен отказ на его заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, датированный ДД.ММ.ГГГГ., основанный п.д ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», с которым административный истец не согласился и просит суд признать незаконным решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить допущенные препятствия к осуществлению прав на получение гражданства путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец Алхаидари ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Кравченко В.В. иск поддержал и просил его удовлетворить, при этом пояснил, что несмотря на обращения в миграционную службу решение миграционная служба истцу не предоставила, кроме того, считает, что никаких заведомо ложных сведений истец в миграционную службу не предоставлял, справка ему была выдана официально работодателем.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Урюпина А.С. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение в отношении истца об отказе в приобретении гражданства ввиду представления им ложных сведений о доходах, что подтверждается письмом налогового органа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.2, 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О гражданстве Российской Федерации" указано, что в настоящем Федеральном законе содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия…гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;

В соответствие со ст.3 Федерального закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом…

Согласно ст.14 ч.2 указанного федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица…состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет…

В соответствие со ст.16 ч.1 п.д Федерального закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые…использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения…

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алхаидари ФИО2 являющийся гражданином Республики Иран, обратился к административному ответчику с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Алхаидари ФИО2 о приобретении гражданства было отклонено.

Анализируя представленные административным ответчиком доказательства в обоснование своих возражений о законности принятого решения суд приходит выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона в связи с чем, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что существенным условием для отклонения заявления о приме в гражданство по данному основанию является наличие умысла в действиях по предоставлению заведомо ложных сведений

В данном случае административным ответчиком данные обстоятельства не доказаны. Как установлено судом, при подаче документов о приобретении гражданства административным истцом была представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2014г. № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная работодателем ООО «ФИО8», заверенная надлежащей подписью руководителя и печатью организации, подлинник которой имеется в представленном административным ответчиком подлиннике материла о рассмотрении вопроса о приобретении гражданства. По запросу миграционной службы ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил, что сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год на Алхаидари ФИО9 не соответствуют представленным в базе данных. Указанное сообщение налогового органа положено в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Алхаидари ФИО10 в приобретении гражданства РФ. Однако, с указанными доводами миграционной службы суд не может согласиться, так как отсутствуют какие-либо доказательства сообщения административным истцом в налоговый орган заведомо ложных сведений, так как заведомо ложными сведения являются те сведения при сообщении которых лицо должно осознавать, что сообщаемые им сведения являются ложными и иметь умысел на их сообщение. Указанных доказательств суду административным ответчиком не представлено. При этом, в ходе проверки административным ответчиком не был выяснен вопрос в чем не соответствие сведений о доходах, указанных в справке, принимая во внимание, что справка является официальным документом, выданным работодателем, не отозвана, административным истец указанную справку не изготавливал и не указывал там какие-либо сведения. Так же не выяснено, какие сведения имеются в налоговом органе. Данные обстоятельства не были выяснены административным ответчиком при решении вопроса по заявлению о приобретении гражданства Алхаидари ФИО11

Таким образом, суд полагает, что у Алхаидари ФИО12 отсутствовал умысел предоставления ложных сведений, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Каких-либо достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт сообщения заведомо ложных сведений именно административным истцом, со стороны ответчика не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому факту, что истцу было известно о том, что он представляет ложные сведения о доходах. Исходя из чего, говорить о том, что истец при предоставлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в УФМС России по <адрес> имел умысел на предоставление заведомо подложного документа или сообщения заведомо ложных сведений… при установленных в судебном заседании обстоятельствах не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления Алхаидари ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации не основано на законе, нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, заявление о приобретении гражданства РФ Алхаидари ФИО2 подлежит повторному рассмотрению с учетом доводов указанных судом.

В связи с тем, что уведомление об отклонении заявления Алхаидари ФИО2 регистрационный № на основании п.д ч.1 ст.16 62-ФЗ (л.д.8) до настоящего времени официально административному истцу не вручено, решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении в соответствие с п.д ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» так же истцу не направлено по его заявлению (л.д.12), и данных о вручении ответчиком административному истцу указаных документов не представлено, судом учитываются данные указанные истцом в заявлении в суд – ДД.ММ.ГГГГ. (когда он узнал об отказе в приобретении гражданства РФ), административное заявление истца рассматривается как подданное в срок без нарушения срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении в соответствие с п.д ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявления Алхаидари ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотреть повторно заявление Алхаидари ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: