Решение по делу № 2-6167/2019 ~ М-5631/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-6167/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 ноября 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием:

представителя истца Огурцова С.В.,

ответчика Колпакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности на этот дом. Фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений, разделенных капитальной стеной и имеющих отдельные входы, системы отопления, электроснабжения и водоснабжения. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд произвести раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в состав которой входят помещения Литер А1: <данные изъяты> выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. м, в состав которой входят помещения Литер А2: <данные изъяты>

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, участия не принимал, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уточнил исковые требования и просил суд: произвести выдел в натуре жилого дома общей площадью 140,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома общей площадью 47,9 кв. м, в состав которой входят помещения Литер А1: коридор площадью <данные изъяты> выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома общей площадью 92,9 кв. м, в состав которой входят помещения Литер А2: коридор <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также указал, что поскольку квартиры, находящиеся в пользовании сторон, имеют только одну смежную общую стену, представляющую собой несущую железобетонную конструкцию, находящуюся в общей долевой собственности истца и ответчика, приведение размера площади квартиры истца в соответствии с размером его доли в общей долевой собственности на дом невозможно без несоразмерного ущерба имуществу собственников и нецелесообразно с учетом размера и стоимости спорной площади, просил взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 разницу стоимости доли в праве общей долевой собственности на дом в сумме 16 489 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что с суммой разницы стоимости долей в размере 16489 руб. согласен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (доля в праве 2/3) на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доля в праве 1/3) на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-14).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей:

- одна часть жилого дома, в которой проживает ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в состав которой входят помещения Литер А1: <данные изъяты>

- вторая часть жилого дома, в которой проживает ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в состав которой входят помещения Литер А2: <данные изъяты>

Указанное подтверждается копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д. 15-25).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Также из изложенных норм закона и разъяснений следует, что правила раздела общего имущества участников долевой собственности не предполагают и не допускают выдел части доли участника с сохранением прав в отношении оставшегося после выдела имущества. Раздел общего имущества между собственниками и выдел из него доли предусматривает выделение части имущества соразмерно доле выделяющегося собственника с образованием самостоятельного объекта и прекращением права долевой собственности на ранее существовавший объект.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, у сторон сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим их двух частей, разделенных между собой стеной, каждая из которых имеет свой индивидуальный вход.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что сложился такой порядок пользования домом, при котором каждый собственник пользуется своей половиной дома, не заходя в половину дома, пользование которой осуществляет второй собственник. Выделение доли в натуре не повлечет изменение назначения жилого дома.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что выдел доли ФИО1 в натуре в виде занимаемых им помещений повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению жилого дома, отсутствует техническая возможность его раздела, имеются иные варианты раздела дома.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве собственности) в предложенном истцом варианте являются обоснованными.

Учитывая п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ), суд удовлетворяет требование истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании изложенного, суд, учитывая, что спор между сторонами по сумме денежной компенсации отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации несоразмерности выделяемого имущества денежную сумму в размере 16489 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве собственности) следующим образом:

Выделить ФИО1 в натуре на праве личной собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в состав которой входят помещения Литер А1: <данные изъяты>

Выделить ФИО2 в натуре на праве личной собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в состав которой входят помещения Литер А2: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации несоразмерности выделяемого имущества денежную сумму в размере 16489 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-6167/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.