Решение по делу № 33-5773/2016 от 25.02.2016

Судья Зарипова Э.Р. Дело № 33-5773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкине В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Сафонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ферванд Натали Сергеевны

на решение Нарофоминского городского суда от 26 ноября 2015 года

по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (Открытое акционерное общество) АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Ферванд Натали Сергеевне о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту, судебных расходов,

встречному иску Ферванд Натали Сергеевны к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора, обязании банка произвести перерасчет суммы задолженности, снижении суммы неустойки и процентов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (Открытое

акционерное общество) АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (далее по тексту — Банк) обратился в суд с иском к Ферванд Н.С. в котором просит взыскать задолженность по возврату кредита в сумме 327 208,74 коп., из них просроченный основной долг — 299 931 руб.58 коп. проценты за пользование овердрафтом в сумме 24 277 руб. 16 коп.

- штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом в сумме 1 500 руб. штраф за несвоевременный возврат овердрафта в сумме 1 500 руб. и возврат госпошлины в сумме 6 474 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано на то, что между АКБ «РосЕвроБанк» и Ферванд (Щербаковой) Натали (Натальей) Сергеевной заключен кредитный договор о предоставлении кредита в форме овердрафта.

20 июля 2012 г. банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета, открыв специальный карточный счет № <данные изъяты>, именуемый «СКС». За пользование кредитом установлена процентная ставка — 19% годовых.. На основании заявления ответчика установлен лимит текущей задолженности в размере 300 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислил на СКС 300 000 руб. Между тем, ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства - вернуть овердрафт, уплатить проценты, комиссии, штраф и неустойку.

Эти обстоятельства явились причиной обращения Банка в суд.

Ответчик Ферванд Н.С. иск не признала, предъявила встречные исковые требования.

В обоснование встречных исковых требований Ферванд Н.С. сослалась на го, что банк незаконно нарушает очередность списания платежей в нарушение Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №141 от 20.10.2010 года. Банк списывает сначала пени и штрафы, а уже потом проценты и основной долг. В результате этого образовалась такая задолженность.

Указала, что банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил Заемщику, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга страхованию жизни от несчастных случаев.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оплаты комиссии за страхования от смерти и несчастных случаев кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по страхованию жизни, смерти и несчастных случаев, об этом ответчик был устно предупрежден сотрудником банка.

Ответчик считает, что банк умышленно навязал услугу в подключении к Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, для увеличения стоимости кредита ; а следовательно, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по приобретению Программы страхования жизни.

Согласно приведенным выше нарушений со стороны банка, ответчик считает, что согласно ст. 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит удовлетворению. Истец умышленно не заявляет о расторжении кредитного договора, на основании ст. 450 ГК РФ. тем самым оставляя за собой возможность начисления больших штрафов и санкций в будущем.

В связи с этим Ферван Н.С. просит суд:

-Расторгнуть кредитный договор между мною и ОАО АКБ «РосЕвроБанк»;

-Признать недействительными условия кредитного договора, согласно котором на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за страхование жизни;

-Обязать истца произвести перерасчет суммы задолженности с учетом оплаченных сумм за навязанную страховку жизни, а так же денежных средств незаконно списанных в счет погашение пеней и штрафов;

-Снизить размер неустойки и повышенный процент.

Решением Нарофоминского городского суда от 26 ноября 2015 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (Открытое акционерное общество) АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Ферванд Натали Сергеевне о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту, судебных расходов, удовлетворены.

Взыскана с Ферванд Натали Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (Открытое акционерное общество) АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) задолженность по возврату кредита в сумме 327 i 208(Триста двадцать семь тысяч двести восемь) руб. 74 коп., из них просроченный основной долг — 299 931 руб.5 8 коп. проценты за пользование овердрафтом в сумме 24 277 руб. 16 коп. штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование вердрафтом в сумме 1 500 руб. штраф за несвоевременный возврат овердрафта в сумме 1 500 руб.

Взыскана с Ферванд Натали Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (Открытое акционерное общество) АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) госпошлина в сумме 6 472 (Шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 09 коп.

Встречные исковые требования Ферванд Натали Сергеевны к АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора, обязании банка произвести перерасчет суммы задолженности, снижении суммы неустойки и процентов, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ферванд Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Банком утверждены «Правила выпуска использования и обслуживания личных банковских карт, в т.ч. С кредитным лимитом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) для клиентов-физических лиц (далее — Правила). В соответствии с п. 2.4 Правил ответчик подал в Банк заявление — анкету на установление кредитного лимита и присоединения к Правилам, которые выступают офертой. Банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета (предоставление овердрафта- далее -договор), открыв 20.07.2012 г. специальный карточный счет № <данные изъяты>, именуемый «СКС».

В период исполнения обязательств : с 03.09.2013 г., в порядке абз.5 п.2 заявления ответчика на выдачу банковской карты и установление кредитного лимита от 04.07.2012 г. принята новая редакция Правил — начисление штрафа за просрочку возврата кредита и пени производится из ставки 500 руб. (п.п. 3.21, 3.22 Правил и раздел 7 «Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт». Ответчик об изменениях был поставлен в известность путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в операционных залах по месту нахождения Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Условия договора содержатся в Правилах, устанавливающих порядок выпуска, использования и обслуживания банковских карт, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента Банка (п.2.1 Правил) Уплата процентов установлена п.3.20 Правил. Согласно заявлению ответчика был выбран тарифный план «Кредитная карта» и установлена процентная ставка 19 % годовых. По заявлению ответчика банком установлен лимит текущей задолженности — 300 000 руб.

Согласно п.3.3.1 и 3.11 банк предоставляет клиенту кредит в виде овердрафта по СКС, а клиент обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисление на нее. Датой выдачи овердрафта считается дата зачисления денежных средств на СКС клиента.. Овердрафт предоставляется на срок 3 года и не может быть больше срока действия карты (п.п.3.9,3.27)

Факт перечисления банком денежных средств в сумме 300 000 руб. на СКС подтверждается копией вне балансового мемориального ордера № <данные изъяты> от 20.07.2012 г. и выпиской по лицевому счету № № <данные изъяты> за период с 20.07.2012 г. по 22.04.2015 г. и не оспаривается ответчиком.

Обязательства ответчика по условиям договора содержатся в п. 3.4.2. «Правил».

Требование о погашение минимального платежа, направленного в адрес ответчика банком, путем смс сообщения ( использование данного вида сообщений было согласовано с ответчиком) оставлено ответчиком без ответа.

Также в адрес ответчика направлено требование от 0.02.2015 г. за № 103/960.

Между тем, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Сумма задолженности составила 327 208,74 коп., из них

- просроченный основной долг — 299 931 руб.58 коп. проценты за пользование овердрафтом в сумме 24 277 руб. 16 коп.

штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом в сумме 1 500 руб.

штраф за несвоевременный возврат овердрафта в сумме 1 500 руб.

24 сентября 2013 г. Щербакова Наталья Сергеевна произвела изменение имени и фамилии на Ферванд Наталия Сергеевна, что подтверждается Свидетельством о перемене имени от 24 сентября 2013 г. № 561931.

С учетом положений ст. ст. 809, 811, Ф суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ферфанд Н.С. не представлено доказательств того, что последняя обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Данный вывод суда не противоречит положениям ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что не имеется оснований и для удовлетворения требований ответчика о признании недействительным условий кредитного договора, согласно которому на ответчика возложена обязанность уплаты комиссии за страхование жизни. «Правила выпуска, использования и обслуживания банковских карт», а также заявление Ферванд Н.С. на выдачу банковской карты не содержат условий взимании комиссии при заключении соглашения о страховании жизни или здоровья. Во встречном иске, Ферванд Н.С. не ссылается на пункт Правил, предусматривающего такую услугу, не представлен договор с такими условиями, не указана сумма комиссии и не представлен расчет. Доказательств, подтверждающих факт заключения банком с Ферванд Н.С. договора на страхование жизни, не имеется.

Пунктом 3.17.1 «Правила выпуска, использования и обслуживания банковских карт» предусмотрена очередность погашения возникшей задолженности. С ними ознакомлена Ферванд Н.С. во время заключения соглашения с банком, поскольку указанные Правила являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ферванд Н.С. не представила доказательств, подтверждающих нарушение банком порядка списания денежных средств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд верно пришел к выводу о том, что условия договора были приняты Ферванд Н.С., без ограничений, ее они устраивали при заключении договора, кроме того, сумма просроченного долга равна 299 931 руб.58 коп., а проценты за пользование овердрафтом - 24 277 руб. 16 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом - 1 500 руб., штраф за несвоевременный возврат овердрафта - 1 500 руб.

Кроме того, суд принял во внимание длительное не исполнение Ферванд Н.С. обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нарофоминского городского суда от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ферванд Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: