Решение по делу № 12-332/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 11 июля 2019года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Шевелева Сергея Валерьевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-332/2019 по жалобе Шевелева С.В. на постановление главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Тирикова И.Г. от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Тирикова И.Г. от 3 июня 2019 года Шевелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 16 часов 30 минут на реке Ангара напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и около <адрес обезличен> производил лов рыбы спиннинговым удилищем в районе, запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Этим постановлением Шевелеву С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Росрыболовства, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Шевелев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лицаРосрыболовства, заслушав объяснения Шевелева С.В., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования закона должностным лицом Росрыболовства, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Должностное лицо Росрыболовства пришло к выводу о виновности Шевелева С.В. в совершении указанного административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции с приложением фотографии Шевелева С.В. соспиннинговым удилищем, а также протокола изъятия у Шевелева С.В. данного удилища.

Вместе с тем, должностным лицомРосрыболовства оставлены без внимания имеющиеся в материалах дела объяснения Шевелева С.В. о том, что он не преследовал цель выловить рыбу.

При этом материалы дела не содержат никаких доказательств того, что Шевелев С.В., находясь <адрес обезличен> соспиннинговым удилищем, производил этим удилищем добычу (вылов) рыбы, поскольку у него рыба обнаружена не была и не изъята.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых Шевелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, подтверждают лишь тот факт, что он находился <адрес обезличен> соспиннинговым удилищем, однако эти доказательства не свидетельствуют о том, что Шевелев С.В. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности Шевелева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вышеуказанные неустранимые сомнения в виновности Шевелева С.В. в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевелева С.В. не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шевелева С.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Иркутского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Тирикова И.Г. от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Сергея Валерьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ______________