Решение по делу № 21-170/2015 от 25.02.2015

Дело № 21-170-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 марта 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кочетова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес>;

дело по жалобе Кочетова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Кочетова <данные изъяты> на решение судьи Междуреченского городского суда от 30 декабря 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Междуреченску от 7 декабря 2014 г. Кочетов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 30 декабря 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кочетову было отказано.

В жалобе Кочетов <данные изъяты> просит решение отменить, ссылаясь на то, что помехи для движения пешехода он не создал, т.к. не вынудил последнего изменить скорость или направление движения.

Кочетов <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Кочетова.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 7 декабря 2014 г. в 15 час. 55 мин. Кочетов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему у дома № 40 по ул. Кузнецкая в г. Междуреченске проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Кочетова были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы на решение являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 30 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу Кочетова <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья