Решение по делу № 2-5830/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-5830/2016

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

с участием истца Волохиной И.О.,

представителя истца – Нечкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохиной И.О. к Поносову С.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Волохина И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Поносову С.А. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что при совместном проживании с Поносовым С.А. в квартире по адресу <адрес>, с 2009 года за коммунальные услуги, а именно кварплату и электроэнергию (свет) образовалась задолженность, за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, и истица погасила данную задолженность.

На 25.12.2013 задолженность за электроэнергию составляла <данные изъяты>, в счет которой Поносов С.А. согласно расписке внес 01.10.2014 сумму в размере <данные изъяты>.

Задолженность за квартплату (с учетом потребления воды и отопления) составляла на 01.01.2014 – <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик проживал совместно с истцом в квартире по адресу <адрес>, им было принято решение оплатить часть долга в размере <данные изъяты>, возникшего в период совместного проживания, о чем 13.08.2014 составлено соглашение оплате части долга в размере <данные изъяты>.

В соглашении от 13.08.2014 определена сумма долга и порядок оплаты (ответчик обязался выплатить <данные изъяты> ежемесячными платежами по <данные изъяты> в период с 30.08.2014 по 30.01.2015).

Ответчиком произведена выплата части суммы долга в размере <данные изъяты> путем перевода на карту сбербанка Волохиной И.О., и 30.09.2014 в размере <данные изъяты> путем оплаты коммунального платежа за электроэнергию.

В дальнейшем платежи прекратились и по сегодняшний день не осуществлялись.

29.02.2016 истица направила претензию, на которую ответчик не отреагировал.

Задолженность на 29.02.2016 составляет в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с Поносова С.А. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

25.10.2016 в судебном заседании истица уточнила исковые требования, в которых добавила к уже имеющемуся исковому заявлению, следующие основания: истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 16.12.2010, однако, после расторжения брака бывшие супруги продолжали проживать совместно по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является истец. В период совместного проживания с 2009 года по 2013 год образовалась задолженность за коммунальные услуги а размере <данные изъяты>. В силу отсутствия у ответчика иного жилого помещения, бывшими супругами было достигнуто соглашение о временном проживании Поносова С.А. в квартире истца. 13.08.2014 между сторонами достигнуто соглашение в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячно в период с 30.08.2014 по 30.01.2015, в счет погашения задолженности. Однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена, всего оплачено <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с Поносова С.А. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление принято к производству.

Истица Волохина И.О.в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца Нечкина Е.Ю. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что позиция изложена в исковом заявлении. На вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик Поносов С.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по имеющимся в материалах дела адресу и телефону, о чем в материалах дела имеется справка от 31.10.2016 (л.д.51).

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка направленная ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, Поносов С.А. с 17.08.2009 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд учитывает и факт извещения ответчиком посредством телефонной связи (в материалах дела имеется телефонограмма); учитывает пояснения ответчика, данные по телефону о том, что извещения необходимо направлять по его месту регистрации, что судом и сделано ранее.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Поносова С.А. о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Из дела видно, что Волохина И.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из реестра).

Установлено, что брак между Поносовым С.А. и Волохиной И.О. на момент разрешения настоящего дела расторгнут – 28.12.2010 (л.д.27,34).

По адресу <адрес> состоят на регистрационном учете стороны спора, в том числе ответчик – Поносов С.А. - <адрес> (л.д.39).

Из обстоятельств дела также следует, что 13.08.2014 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты>, по <данные изъяты> ежемесячно, в период с 30.08.2014 по 30.01.2015, в счет погашения задолженности, образовавшейся за период совместного проживания.

Ответчиком оплачено <данные изъяты>, от оплаты оставшейся суммы задолженности ответчик уклоняется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статей 9, 309, 310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 13.08.2014 является надлежащим основанием возникновения обязательств по оплате части стоимости потребленных коммунальных услуг, и их стоимости.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца на основании ст. 8, 309, 310, 407, 408 ГК РФ, с учетом положения ст. 30, 31 ЖК РФ, и с учетом условий подписанного между сторонами соглашения, которое закону не противоречит (статья 421 ГК РФ). Иное не доказано (статья 56 ГПК РФ).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (статья 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства Поносовым С.А. по внесению сумм в установленные соглашением сроки до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец имеет право на взыскание процентов за период с 30.10.2014 по 29.02.2016 в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный стороной истца проверен (л.д.14), оснований для его непринятия не установлено, как и не установлено несоответствие его требованиям ст. 395 ГК РФ. Прав ответчика данный расчет не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд полагает подлежащими взысканию с ответчика суммы понесенных истцом по делу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волохиной И.О. удовлетворить.

Взыскать с Поносова С.А. в пользу Волохиной И.О. задолженность в размере 36 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 34 105 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 303 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2016.

Судья            (подпись)                 И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья