Решение по делу № 4/16-217/2018 от 18.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2018 года                                                                    г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 КП-23 Шепель Д.В.,

сужденного Борисова Алексея Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Борисова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У с т а н о в и л:

        Борисов А.П. осужден <данные изъяты> 27 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

        Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

        В судебном заседании осужденный заявленное требование поддержал.

        Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовав с отрицательной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта 2015 года.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора,суд установил следующее.

        В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

        Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации).

        По смыслу ст. 43 УК Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

        Для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, Борисов А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, над повышением общеобразовательного уровня работает постоянно, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, однако не поощрялся, более того, ДД.ММ.ГГГГ года ему объявлен устный выговор за пользование кипятильником с неисправной электропроводкой, который не снят и не погашен в установленном порядке,

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания Борисову А.П. преждевременна.

Руководствуясь статьями 396 - 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного Борисова Алексея Павловича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

         Председательствующий: