Решение по делу № 2-32/2015 (2-1012/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-32/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Ефимове О.Н., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Васильевой А.Г., ответчика Иванова В.А. и его представителя Бурковой Н.В., ответчицы Ивановой З.Д. и её представителя Демяшкина И.К., представителя ответчика Тимофеева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цивильского района Чувашской Республики к администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Иванову В.А. и Ивановой З.Д. о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о признании недействительными постановлений администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, оспаривании договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд с иском (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ) к Иванову В.А., Ивановой З.Д. и администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики: о признании недействительной запис № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Первостепановского сельского поселения Цивильского района в отношении шестиквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным постановления администрации Первостепановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче жилой площади в собственность граждан» с момента его принятия; признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района с Ивановым В.А.; признании недействительным договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района с Ивановым В.А.; признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Иванова В.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выселении ответчиков Иванова В.А. и Иванову З.Д. из <адрес>, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования прокурора Цивильского района Чувашской Республики мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района с Ивановым В.А., в нарушение требований ст. 49, ч. 1 ст. 51 и ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), заключен договор социального найма жилого помещения: <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, Иванов В.А. администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района ЧР принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Иванов В.А. малоимущим в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не признавался. Кроме того, ответчик Иванов В.А. на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Принадлежащие ответчику доли в общей долевой собственности недвижимого имущества были подарены им ДД.ММ.ГГГГ своей супруге- ответчице Ивановой З.Д.. Прокурор считает, что указанные факты свидетельствуют о намеренном ухудшении ответчиком Ивановым В.А. своих жилищных условий, что в соответствии 53 ЖК РФ препятствовало признанию его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет ранее пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий. Нуждаемость ответчика Иванова В.А. в улучшении жилищных условий администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики не проверена. Кроме того, спорное помещение ответчику Иванову В.А., в нарушение ч.1 ст. 57 ЖК РФ, представлено вне очереди, при наличии лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее него. При этом лица, поставленные на учет ранее Иванова В.А., до настоящего времени жилыми помещениями не обеспечены. Также прокурорской проверкой установлено, что перевод нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в жилое осуществлен со значительными нарушениями законодательства. Перевод указанного здания из нежилого в жилое осуществлен на основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Первостепановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, проекта перепланировки двухэтажного крупнопанельного здания под 6-квартирный жилой дом по <адрес>, изготовленного ООО «СтройПроект-1294», акта о завершенной перепланировке в связи с переводом из нежилого в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 6-квартирный жилой дом по обозначенному адресу зарегистрировано за Первостепановским сельским поселением Цивильского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, что ремонтно-строительные работы, работы по перепланировке указанного здания фактически администрацией Перостепановского сельского поселения в установленные решением о переводе нежилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ № сроки не осуществлялись, и до настоящего времени указанные работы не проведены. Осмотр обозначенного здания в целях приемки выполненных ремонтно-строительных работ Межведомственной комиссией фактически не осуществлялся, факт осуществления перепланировки и проведения предусмотренных законодательством работ, а также соответствие указанного здания требованиям законодательства, обеспечивающим его безопасность и пригодность для проживания, межведомственной комиссией проверены не были. Несмотря на это, члены межведомственной комиссии подписали Акт от ДД.ММ.ГГГГ о завершенной перепланировке в связи с переводом из нежилого в жилое помещение. На основании постановления администрации Первостепановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче жилой площади в собственность граждан» с ответчиком Ивановым В.А. был заключен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванову В.А. бесплатно в личную собственность предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Полагая, что предоставление Иванову В.А. спорной квартиры является незаконным, а проживание ответчиков Иванова В.А. и Ивановой З.Д. в указанном выше здании - небезопасным, прокурор <адрес>, основываясь на полномочиях, предусмотренных ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), ставит вышеприведенные исковые требования.

В судебном заседании помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Васильева А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Иванов В.А., Иванова З.Д. и представитель администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики Тимофеев Ю.Г. просили в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

Заявление о применении срока исковой давности ответчиками мотивировано тем, что в соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку договор социального найма спорного жилого помещения между администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района и Ивановым В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился в суд с иском по истечении 3-х лет со дня заключения и исполнения указанного договора, прокурором пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав заявление ответчиков о применении срока исковой давности, возражения прокурора Васильевой А.Г., полагавшей, что течение срока исковой давности надо исчислять с момента, когда прокурору стало известно о допущенных нарушениях закона при предоставлении ответчику Иванову В.А. спорного помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по недействительным сделкам в силу ничтожности предусмотрен п.1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 сентября 2013 года).

Пункт 1 статьи 181 ГК РФ в прежней редакции устанавливал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Также, в названном постановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из договора социального найма №1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики и нанимателем Ивановым В.А., следует, что последнему передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Совестно с нанимателем вселяется член его семьи- супруга Иванова З.Д..

В судебном заседании ответчики Иванов А.В., Иванова З.Д. представитель ответчика Тимофеев Ю.Г. пояснили, что ответчики Ивановы проживают в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих утверждение ответчиков о фактическом вселении в спорное помещение, суду прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики не представлено.

Следовательно, на момент обращения прокурором Цивильского района Чувашской Республики в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском об оспаривании законности предоставления спорного жилого помещения и выселении ответчиков Ивановых срок, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истек.

В силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно только физическому лицу.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Цивильского района Чувашской Республики об оспаривании законности предоставления Иванову В.А. спорного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Иванова В.А. и Ивановой З.Д. из спорного жилого помещения и остальные требования, производные от указанных, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований прокурора Цивильского района Чувашской Республики к администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Иванову В.А. и Ивановой З.Д.: о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Перовстепановского сельского поселения Цивильского района на шестиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; о признании недействительным с момента принятия постановления администрации Первостепановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче жилой площади в собственность граждан»; о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики с Ивановым В.А.; о признании недействительным договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики с Ивановым В.А.; о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Иванова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; о выселении Иванова В.А. и Ивановой З.Д. из <адрес>, расположенного по <адрес> Чувашской Республики без предоставления другого жилого помещения, полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий, судья                    Ильин В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2015 года

Председательствующий, судья                    Ильин В.Г.