Решение по делу № 2-1865/2015 от 15.05.2015

КОПИЯ

№ 2-1865/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

истца Шелковникова В.А., его представителя Хаткевича М.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика Ильясова Ш.Т. – Орешкина О.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев 15 июня 2015 года в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова В.А. к Ильясову Ш.Т. о взыскании денежных средств по договору имущественного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шелковников В.А. обратился в суд с иском к Ильясову Ш.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущественного пая в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли- продажи имущественного пая в ЖСК «...», размер которого составил ФИО12 рублей. Договором определено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость передаваемого имущественного пая в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора, чего ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. За пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитывает проценты в размере ... рублей, которые просит взыскать. Также просит о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявление о применении срока исковой давности поддержал. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не совершал каких-либо действий по признанию долга.

Истец в предварительном судебном заседании с заявлением о пропуске срока исковой данности не согласился. Пояснил, что имущественный пай приобрел за счет кредитных средств, продал в связи с финансовыми трудностями ответчику, с которым находился в доверительных отношениях. Весь период времени устно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, который всегда признавал заложенность, письменного требования не заявлял. Ранее не обратился в суд в связи с финансовыми трудностями.

Представитель истца дополнительно пояснил, что ответчик весь период времени признавал долг, в связи с чем имеет место перерыв течения срока исковой давности.

Суд в силу положений ст.ст. 167, 152 ГПК РФ считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает продавцу стоимость передаваемого по настоящему договору имущественного пая в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ при заключении договора в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, дата заключения договора купли-продажи имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой подписания договора обеими сторонами, указанной на первой странице в правом верхнем углу: ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, течение срока исковой давности по обязательству оплатить стоимость передаваемого имущественного пая, возникшего из договора купли-продажи имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения установленного договором трехдневного срока оплаты стоимости передаваемого имущественного пая.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска в суде), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности права требования по долговому обязательству.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к его требованию, ранее рассмотренному судом, о взыскании основного долга по договору.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Довод стороны истца о том, что до момента обращения в суд ответчик долг признавал, суд считает необоснованными и отклоняет как не нашедшие подтверждения.

Допрошенная в качестве свидетеля Шелковникова К.Н. не дала каких-либо показаний относительно действий ответчика по признанию долга, свидетель о неисполнении договора знает только со слов истца.

Доказательств обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности до истечения срока исковой данности и доказательств признания ответчиком такого долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Те самым, оснований считать, что течение срока исковой давности прервалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), не имеется.

Учитывая пропуск срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

О восстановлении срока истец не просит, суд таких оснований не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей при цене иска в ... рублей. Впоследствии, размер исковых требований был увеличен до ... рублей.

Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме ... рублей (... – ...) подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о взыскании с Ильясова Ш.Т. денежных средств по договору имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек - Шелковникову В.А. отказать.

Взыскать с Шелковникова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня мотивированного текста решения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь И.А. Дубова

Решение вступило в законную силу «___»___________________20___ года

Судья

Секретарь

Оригинал в деле № 2-1865/2015 Советского районного суда г. Томска