Решение по делу № 2-3905/2018 ~ М-3571/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 городского округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома с КН 50:31:0050304:156, площадью 23,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Сохинки, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, ГО Чехов, СП Стремиловское, д. Сохинки.

Отец истца - ФИО7, завещал ему и ФИО8 по 1/2 земельного участка, площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д Сохинки, а также по 5/12 доли жилого дома на каждого.

После смерти отца, истец и его сестра ФИО8 вступили в наследство, оформив право собственности на спорный земельный участок и 5/6 доли домовладения.

Согласно справке ФИО1 сельского территориального округа № от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на 1/6 спорного домовладения не установлено.

С 1998 года истец открыто и добросовестно пользовался всем домом, осуществлял его ремонт и необходимое обслуживание.

В 2008 г ФИО8 подарила ФИО2 завещанные ей 1/2 долю земельного участка и 5/12 долей жилого дома.

Поскольку никто за период с 1998 по 2018 год о своих правах на 1/6 спорного дома не заявлял, истец продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным, указанным недвижимым имуществом, не скрывает факт нахождения имущества в его владении, в связи, с чем полагает, что за ним следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

На данный момент срок, в течение которого он владеет указанным имуществом как своим собственным, составляет более 20 лет. Все эти годы он единолично нес расходы по содержанию жилого дома.

Представитель ответчика – ФИО3 городского округа <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, мнение ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Судом установлено, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Отец истца - ФИО7, завещал ФИО2 и ФИО8 по 1/2 земельного участка, площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д Сохинки, а также по 5/12 доли жилого дома на каждого.

После смерти ФИО7, истец и его сестра ФИО8 вступили в наследство, оформив право собственности на спорный земельный участок и 5/6 доли домовладения.

Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома, ФИО8 подарила истцу ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю земельного участка, общей площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0050304:46 и размещенные на нем 5/12 долей жилого дома (л.д.27-).

Истец с 1998 года открыто и добросовестно пользовался всем домом, осуществлял его ремонт и необходимое обслуживание.

На данный момент срок, в течение которого он владеет указанным имуществом как своим собственным, составляет более 20 лет. Все эти годы он единолично нес расходы по содержанию жилого дома.

Поскольку никто за период с 1998 по 2018 год о своих правах на 1/6 спорного дома не заявлял, он продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным, указанным недвижимым имуществом, не скрывает факт нахождения имущества в его владении, в связи с чем полагает, что за ним следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Кроме того судом установлено, что истец пользуется спорным жилым домом, уплачивает налоги, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком – ФИО3 Чеховского муниципального района <адрес>, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, поскольку с 1998г. по 2018г. никто прав на 1/6 долю спорного жилого дома не заявлял, истец с 1998 года, открыто и добросовестно пользуется жилым домом, несет бремя содержания данного объекта недвижимости, использует его по его назначению, право собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано и никем не оспорено, суд считает возможным в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования ФИО2 удовлетворить и признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома.

Руководствуясьст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли жилого дома с КН 50:31:0050304:156, площадью 23,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Сохинки, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов