Решение по делу № 33-14285/2016 от 21.06.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14285/2016 Судья: Лыкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Савельевой Т.Ю.
судей	Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре	Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко Н. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-6299/2015 по иску Корниенко Н. М. к ООО «ВЭББАНКИР» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Корниенко Н.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВЭББАНКИР» о расторжении договора потребительского займа (микрозайма) № 130319939/7 от 10 декабря 2013 года, признании пунктов 1.1, 2.8, 2.13, 3.2.2 договора займа (в части установления завышенного процента выдачи займа, очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лицах, завышенной неустойки) недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что указанные пункты договора не соответствуют требованиям закона, а размер неустойки и процентов за пользование займом в значительной степени превышает сумму основного долга.

Поскольку договор займа в материалы дела истцом не представлен, из возражений ответчика на иск, а впоследствии и копии представленного ответчиком договора займа следует, что фактически истец оспаривает следующие пункты договора – 2.12.1., 2.12.2, 2.12.3., а не 2.13.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года исковые требования Корниенко Н.М. удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 2.12.1, 2.12.2, 2.12.3 договора целевого потребительского займа (микрозайма) № 130319939/7, заключенного между Корниенко Н.М. и ООО «ВЭББАНКИР» 10 октября 2013 года. Остальные требования Корниенко Н.М. оставлены без удовлетворения (л.д. 60-65).

Не согласившись с указанным решением суда, Корниенко Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, которой просила решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым судом без полного исследования доказательств и неправильным применением норм материального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, и его условия были заранее определены Банком в стандартных формах. При разрешении спора судом не было принято во внимание, что размер неустойки в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и процентов за пользование займом в размере 1% в день, и что Банк, заключив договор на заведомо выгодных для себя условиях, причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния ее здоровья, бессоннице и регулярных головных болях (л.д. 84-90).

Истец Корниенко Н.М., представитель ответчика ООО «ВЭББАНКИР» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 122-124), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2013 года между Корниенко Н.М. и ООО «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 130319939/7, согласно которому истцу была передана сумма в размере 15 000 руб. (л.д. 67-69).

По условиям договора истец обязалась возвратить денежные средства и выплатить проценты в размере 1% за каждый день пользования микрозаймом на цели личного потребления на срок 31 календарный день, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1).

Сумма задолженности истца по указанному договору на 28 октября 2015 года составила 45 000 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 18 412 руб. 50 коп. - начисленные проценты за период с 10 октября 2013 года по 28 октября 2015 года, 11 587 руб. 50 коп. – неустойка.

Проверяя доводы истца, изложенные в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Корниенко Н.М. в части расторжения договора займа удовлетворению не подлежат, какие-либо доводы в обоснование несогласия с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, поскольку Корниенко Н.М. в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентах за пользование займом и о полной сумме, подлежащей выплате.

Суд первой инстанции верно установил, что право истца на свободный выбор услуги нарушено не было. Истец получила полную и достоверную информацию об оказываемых ООО «ВЭББАНКИР» услугах. С условиями договора займа, размером процентов по нему, неустойки, сроками и размерами тарифов истец была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, предлагая услугу, не понуждал Корниенко Н.М. к заключению договора займа и предоставил ей все необходимые сведения до заключения договора займа. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключенный договор является кабальным, нарушает ее права и заключен на заведомо невыгодных условиях, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, на момент заключения договора истец находилась в трудной жизненной ситуации и была вынуждена взять займ на крайне невыгодных для нее условиях.

По смыслу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и тем самым нарушил права истца, суду не представлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не основан на каких-либо доказательствах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор микрозайма, истец Корниенко Н.М. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в них установленных, в том числе в оспариваемых ею пунктах договора.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Корниенко Н.М. от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ответчиком, в связи с высокой степенью риска выдачи денежных средств в заем без какого-либо обеспечения.

Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки – 1% за каждый день пользования (пункт 1.1. договора) не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного, доводы истца о недействительности оспариваемых условий договора, нарушении ими ее прав потребителя не состоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки (процентов) в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен ввиду необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает необходимым отметить, что, следуя положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Корниенко Н.М. в случае несогласия с условиями договора займа, была вправе отказаться от его заключения с ООО «ВЭББАНКИР» и обратиться в другую организацию. Договор займа сторонами был заключен, денежными средствами истец воспользовалась, следовательно, с его условиями она была согласна.

Кроме того, возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и не является злоупотреблением правом.

Корниенко Н.М. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер неустойки законом не ограничен, а его экономическая обоснованность в данном случае правового значения не имеет. В связи с чем, установление в договоре условия о взыскании неустойки в указанном размере не может противоречить закону.

Указание истца в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, применение данной правовой нормы возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника, то есть, когда должник является ответчиком (а не истцом, как в настоящем деле) и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска. Должник (ответчик) вправе на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявить о несоразмерности размера неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

Поскольку законом не предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки по заявлению истца-должника, когда требование об уплате окончательно рассчитанной неустойки к нему еще не предъявлено заимодавцем, правовые основания для удовлетворения довода апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств по договору займа отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о недействительности пункта 3.2.2. договора займа, в соответствии с которым, согласно апелляционной жалобе займодавец по истечении 14 дней после наступления платежной даты полностью или частично переуступить свои права требования по договору третьему лицу без согласия заемщика, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку оспариваемый истцом пункт 3.2.2. содержит буквально следующее: «Предоставлять Займодавцу исключительно достоверные, полные и точные данные (включая персональные) о себе».

Между тем, положения ст. 382 ГК РФ предоставляют кредитору возможность передать имеющееся у него право требования другому лицу и согласие должника для перехода данного права не требуется.

Согласно пункту 2.12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) средства, поступившие от заемщика в счет погашения задолженности по микрозайму, зачисляются займодавцем в погашение задолженности по договору в следующем порядке:

- на погашение неустойки, установленной пунктом 2.7 договора (2.12.1);

- на погашение процентов за пользование микрозаймом (2.12.2);

- на погашение суммы микрозайма (2.12.3).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховног░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 7 ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░ 317.1, 809, 823 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 422 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: