АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 ноября 2007г. № дела А53-18260/2007-С5-37
Арбитражный суд в составе
Судьи М.Г. Медниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Медниковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Пролетарскому району г. Ростов-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Федорченко В.Н.
о взыскании штрафа в сумме 120 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок
установил: ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону
обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорченко В.Н. о взыскании штрафа в сумме 120 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Судом в определении от 17.10.2007г. сторонам было предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в случае несогласия - представить возражения в суд до 19.11.2007г. В указанный срок стороны возражений, отзыва, объяснений по существу заявленных требований не представили, определение суда от 17.10.2007г. инспекцией получено.
Предприниматель в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте его проведения им получено 19.10.2007г. (в материалах дела имеется почтовое уведомление). В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседания ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что Федорченко В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Федеральной налоговой службы в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом внесена запись ОГРН № 304616735600082.
Предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростов-на-Дону за № 071-056-007201. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) предприниматель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В нарушение пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ в ред. Федерального закона от 31.12.2002г. №198-ФЗ предприниматель не представил в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета в установленный законом срок – до 01.03.2007г.
Факт нарушения предпринимателем установленного порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован актом камеральной проверки № 790492 от 21.05.2007г.
По результатам проверки на основании решения № 473 от 21.06.2007г. Федорченко В.Н.. привлечен к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок за 2006г. в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы начисленных за 2006г. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ – в сумме 120 руб.
Согласно требованию №473 от 21.06.2007г. предпринимателю предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в десятидневный срок. Данное требование предпринимателем не было исполнено. В связи с этим ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя суммы штрафа в принудительном порядке.
На основании изученных материалов, пояснений представителя заявителя суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в ред. Федерального закона от 31.12.2002г. №198-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме.
В соответствии со статьей 17 этого же закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, Федорченко В.Н.обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнил, требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Факт несвоевременного представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений (отчетности за 2006г.), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и составил 120 руб. ГУ УПФР рассчитан размер штрафа, исходя из взноса на обязательное пенсионное страхование за 2006г. – 1200 руб.
Предпринимателем заявление не оспорено, доказательства уплаты суммы штрафа суду не представлены.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что заявленное требование правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 13.05.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░ № 304616735600082, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. 11 ░░░░░, 5/4, ░░. 5, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 120 ░░░. ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 34 ░ 35 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
344002, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 8-░
░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░ № ░53-18260/2007-░5-37 19 ░░░░░░ 2007░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 8 «░»
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14░░░.40 ░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░░░.05 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.11.2007░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.