Решение по делу № 2-1436/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1436/2016

Решение

именем Российской Федерации

3 марта 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Головырских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» в интересах В.Н.В к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», Акционерному обществу «Страховая компания Металайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» обратилось в суд с указанным иском в интересах В.Н.В. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и В.Н.В, Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме 3 363 228 рублей 70 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Согласно расчета полной стоимости кредита Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в размере 363 228 рублей 70 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан страховой сертификат №, согласно которому В.Н.В выплачена страховая премия в размере 363 228 рублей 70 копеек, что составляет 10 % от суммы кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Плюс Банк». В.Н.В была подключена к программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» серия программы «Заемщики кредитов для малых и средних предприятий». В рамках указанной программы заемщику был выдан страховой сертификат № в котором содержатся данные: отделение банка – ОАО «Плюс Банк», страховщик – АО «Металайф», банк –кредитор – ОАО «Плюс Банк», страховая премия – 363 228, 7 рублей, срок действия договора страхования – 36 месяцев, выгодоприобретатель – ОАО «Плюс Банк», до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, страховая сумма – равняется первоначальной сумме кредита. Полагает, что права заемщика нарушены. Получение страхового сертификата является необходимым условием для получения кредита, после согласия на оформление сертификата сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии. Считает услугу по страхованию навязанной.

Просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный В.Н.В с АО «Металайф», взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в размере 363 228 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 496 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Плюс Банк», АО «Металайф» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Апгрейд Авто Плюс» по доверенности К.П.А исковые требования ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» в интересах В.Н.В не признал, просил в иске отказать. Представил письменный отзыв на иск, полагал, что ООО «Апгрейд Авто Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав представителя ответчика ООО «Апгрейд Авто Плюс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений ст. 423, ст. 972 ГК РФ может быть возмездной.

В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемым в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.В и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 3363228 руб. 70 коп.; срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом – 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПРОФЭксперт» был заключен договор цессии (уступки прав) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ПРОФЭксперт» в полном объеме свои права (требования) по указанному кредитному договору. На основании договора цессии (уступки прав) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭксперт» были переданы ООО «Апгрейд Авто Плюс». В соответствии с указанным договором ООО «ПРОФЭксперт» уступил ООО «Апгрейд Авто Плюс» в полном объеме свои права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с В.Н.В, ООО «Аптекарь», ООО «Аптекарь Плюс» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2701226 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 2183134 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом – 438221 руб.11 коп.; пени за просрочку возврата кредита – 55681 руб.42 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 24189 руб.09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21706 рублей в равных долях по 7235 руб.33 коп. с каждого.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В с АО «Страховая компания Металайф» (на указанную дату – ЗАО «Страховая компания АЛИКО» был заключен договор страхования, в подтверждение чему В.Н.В выдан страховой сертификат №, согласно которому страховая премия составляет 363 228 рублей 70 копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Плюс Банк», до полного погашения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора страхования, суд исходит из следующего.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не позднее даты заключения договора заключает договор личного страхования на срок кредита, застрахованным лицом по которому является сам заемщик, выгодоприобретателем – кредитор, страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» и «Постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая».

Настоящее условие включено в договор по выбору заемщика, сделанному им до заключения настоящего договора. Заемщику известно, что размер процентов за пользование кредитом установлен исходя из указанного выбора, и при отказе заемщика от страхования жизни и здоровья процентов за пользование кредитом составит 31 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соответственно, у заемщика В.Н.В имелась возможность выбора как вида страхования, так и возможность отказа от заключения договора страхования.

Соответственно, заемщик была проинформирована о том, что ее нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае заключения договора страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Истец проинформирована о том, что при желании оплатить страховую премию за счет кредита ее сумма включается в общую сумму кредита.

С учетом предоставленной возможности выбора В.Н.В не отказалась от заключения договора страхования с АО «Страховая компания Металайф».

Договор страхования № подписан заемщиком.

Представленными ответчиками документами в достаточной степени подтверждается возможность свободного выбора В.Н.В как страховой услуги, так и страховщика, а также возможность отказаться от любого страхования, указанного в заявлении на страхование.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами данного конкретного спора, суд приходит к выводу, что ОАО «Плюс Банк» при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечил заёмщику реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием.

В этой связи условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца как потребителя не нарушает.

Страховая защита на случай наступления указанных событий предоставляется на весь срок действия договора страхования, независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Согласие В.Н.В заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса.

Как следует из подписи В.Н.В, тест Полисных условий страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованиями закона, был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования (полиса).

Из текста договора страхования следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страхователь была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье или иные риски и интересы в любой иной страховой организации, по своему выбору.

Кроме того, согласно заявлению на страхование, страховая премия может быть включена в сумму кредита.

В договоре страхования содержится полная информация о цене услуги в рублях, с чем страхователь была ознакомлена до заключения договора страхования.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Из материалов дела следует, что положения кредитного договора не содержат какие-либо указания на присоединение истца к внутренним программам страхования ОАО «Плюс Банк», и не содержат обязательных условий в этой части для получения кредита.

В.Н.В располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимала решение принять на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора.

В.Н.В не была лишена права подробно ознакомиться с условиями заключаемого договора страхования, а также права отказаться от его заключения.

Доводы иска об обстоятельствах взимания банком платы за страхование жизни в качестве навязанной услуги суд находит неубедительными.

Так, согласно кредитному договору, заключенному при выдаче кредита в сумме 3 363 228 рублей 70 копеек В.Н.В надлежит уплатить ОАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (вместо предложенной ответчику процентной ставки по кредиту 31 % годовых при отказе от страхования жизни и здоровья).

Из представленных в материалы дела документов взаимная связь размера страховой премии и вознаграждения, уплачиваемого страховщиком Банку, не усматривается. Напротив, согласно условиям договора личного страхования, В.Н.В вправе при досрочном погашении кредита получить часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░