Решение по делу № 33-526/2019 от 31.01.2019

33 – 526 / 2019 судья Подкользина Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Негова Романа Евгеньевича на решение Рязанского районного Рязанской области от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

        Исковые требования Бессоновой Елены Геннадьевны к Негову Роману Евгеньевичу, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровых ошибок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек границ земельных участков, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2492 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Негову Роману Евгеньевичу, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек 7 (<скрыто>) и 8 (<скрыто>).

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1986 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бессоновой Елене Геннадиевне, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек (от точки 1 до точки 4).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о значениях координат поворотных точек (от точки 1 до точки 4) границы земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1986 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бессоновой Елене Геннадиевне, следующим образом:

от поворотной точки 1, являющейся столбом существующего ограждения и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 2, имеющей координаты: <скрыто>;

от поворотной точки 2, являющейся столбом существующего ограждения, граница земельного участка проходит далее в юго-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 3, имеющей координаты: <скрыто>;

от поворотной точки 3, являющейся столбом существующего ограждения, граница земельного участка проходит в северо-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 4, являющейся столбом существующего ограждения и имеющей координаты: <скрыто>;

от поворотной точки 4 - граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 1, имеющей координаты: <скрыто>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истца Бессоновой Е.Г. – Филоненко Д.С., действующего на основании доверенности, объяснения ответчика Негова Р.Е. и его представителя Жуковой О.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бессонова Е.Г. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Негову Р.Е. об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование предъявленного иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ранее Бессонову Д.Ю., по заказу которого в 2004 году было подготовлено землеустроительное дело, утвержденное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области 07.12.2004 года, в соответствии с которым, в кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, которые не соответствовали его фактическому землепользованию.

В ходе выполнения ИП ФИО12 кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка истца в 2004 году и отраженной в землеустроительном деле, в результате чего в кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении земельного участка истца (всех поворотных точек – т.1, т.2, т.3, т. 4).

Согласно межевому плану земельного участка истца от 22.03.2018 г., в связи с неверным координированием поворотных точек, границы земельного участка истца были сдвинуты на юго-восток относительно фактических границ, существовавших на местности и закрепленных элементами искусственного ограждения на момент межевания земельного участка в 2004 году и существующих по настоящее время. При этом, общая площадь земельного участка осталась прежней и составляет 2000 кв.м.

Как следует из межевого плана (заключения), изготовленного кадастровым инженером ФИО12, суть реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № заключается в несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН, фактически существующим границам земельного участка истца.

Земельный участок Бессоновой Е.Г. расположен в пределах имеющихся на местности ограждений с расположенными внутри участка объектами капитального строительства в виде жилого дома и хозяйственных построек.

Проведенной по делу экспертизой также выявлено несоответствие сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Негову Р.Е., координатам характерных точек фактической границы земельных участков Бессоновой Е.Г. и Негова Р.Е.. Согласно сведениям кадастра недвижимости юго-западная граница земельного участка, принадлежащая Негову Р.Е. пересекает имеющуюся на земельном участке истца хозяйственную постройку на длину равную <скрыто> м.

Просила исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2492 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Негову Роману Евгеньевичу, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек 7 (<скрыто>) и 8 (<скрыто>).

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1986 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бессоновой Елене Геннадиевне, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек (от точки 1 до точки 4).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о значениях координат поворотных точек (от точки 1 до точки 4) границы земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1986 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бессоновой Елене Геннадиевне, следующим образом:

от поворотной точки 1, являющейся столбом существующего ограждения и имеющей координаты <скрыто>, граница земельного участка проходит в юго-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 2, имеющей координаты: <скрыто>;

от поворотной точки 2, являющейся столбом существующего ограждения, граница земельного участка проходит далее в юго-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 3, имеющей координаты: <скрыто>;

от поворотной точки 3, являющейся столбом существующего ограждения, граница земельного участка проходит в северо-западном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 4, являющейся столбом существующего ограждения и имеющей координаты: Х=442240,89; У=1347577,21;

от поворотной точки 4 - граница земельного участка проходит в северо-восточном направлении вдоль существующего ограждения до поворотной точки 1, имеющей координаты: <скрыто>.

Рязанский районный суд Рязанской области исковые требования Бессоновой Е.Г. удовлетворил, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Негов Р.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что к представленному заключению эксперта необходимо относиться критически, экспертом исследованы границы лишь земельных участков сторон, иные смежные земельные участки не исследовались, полагает, что имелись основания для назначения по делу дополнительной экспертизы. Судом неверно оценены показания свидетеля ФИО8 Исправление реестровой ошибки нарушит права и охраняемые интересы иных лиц, его, и ООО "Рязанские зори" в связи с тем, что к их земельных участкам отсутствует доступ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бессонова Е.Г. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области поддержала доводы апелляционной жалобы Негова Р.Е.

В судебном заседании ответчик Негов Р.Е. и его представитель Жукова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Бессоновой Е.Г. – Филоненко Д.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что Бессонова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит Бессоновой Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО9 27.12.2016 г., зарегистрировано в реестре за №.

Установлено, что первоначально местоположение границ земельного участка истца определялись в 2004 году его правопредшественником Бессоновым Д.Ю.

В ходе выполнения ИП ФИО12 кадастровых работ, проведенных в 2018 году, было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая была воспроизведена в результате допущенной кадастровым инженером ИП ФИО10 при межевании земельного участка истца в 2004 году ошибки, отраженной в землеустроительном деле, в результате чего в кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении земельного участка истца (всех поворотных точек – т.1, т.2, т.3, т. 4).

В связи с неверным координированием поворотных точек, границы земельного участка истца были сдвинуты на юго-восток относительно фактических границ, существовавших на местности и закрепленных элементами искусственного ограждения на момент межевания земельного участка в 2004 году и существующих по настоящее время.

Земельный участок истца с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., граничит по линии н1-н2-нЗ-н4 - с землями неразграниченной муниципальной (государственной) собственности, по линии н2-нЗ - с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО11, по линии н4-н1 - с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Негову Р.Е.

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат на праве собственности Негову Р.Е., а земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО «Рязанские Зори».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что при выполнении в 2004 году кадастровых работ в отношении земельного участка Бессонова Д.Ю. (предыдущий собственник) с кадастровым номером № кадастровым инженером неверно определены координаты данного земельного участка, что привело к наложению земельных участков сторон - сведения о смежной границе, содержащейся в ЕГРН пересекают хозяйственную постройку истца Бессоновой Е.Г. и не соответствуют фактическим ограждениям земельных участков сторон.

Установив, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, смежная граница, разделяющая земельные участки сторон, определена кадастровым инженером не по фактическому землепользованию – существующему ограждению вследствие чего граница "режет" строение –хозяйственную постройку, принадлежащую истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельных участков сторон и внесении надлежащих сведений о прохождении спорной границы истца, описав ее координаты в постановленном решении.

Изложенные выше выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах, исследовании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бессоновой Е.Г., подтверждается как заключением кадастрового инженера ФИО12, проводившего кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу Бессоновой Е.Г., так и заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 27 сентября 2018 года, проведенной ООО Агентство "Эспертиза и оценка", из которой следует, что земельный участок истца расположен в пределах имеющихся на местности ограждений с расположенными внутри участка объектами капитального строительства в виде жилого дома и хозяйственных построек. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бессоновой Е.Г., не соответствуют сведениям координат поворотных точек границ данного земельного участка, содержащимся в кадастре недвижимости. Фактическая площадь указанного земельного участка не соответствует сведениям о площади данного земельного участка, содержащимся в кадастре недвижимости. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году кадастровым инженером была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, которая привела к смещению координат земельного участка относительно фактических границ. Кроме того, заключением выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает строение истца на 0,66 м. от северо-западного края. Также, исследовательской частью экспертного заключения установлено, что если опираться на сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и №, то объекты капитального строительства, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположены на земельном участке с кадастровым номером № истца Бессоновой Е.Г., что в действительности (фактически) не так, что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка Бессоновой Е.Г.

Оценив экспертное заключение с иными собранными по настоящему делу доказательствами в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка Бессоновой Е.Г., внесенных в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 2004 года, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца об исправлении реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности заключения эксперта, необходимости проведения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы эксперта логичны, сделаны с учетом всестороннего исследования поставленных на его разрешение вопросов, на основании имеющихся в деле доказательств и проведенных экспертом исследований, ответы даны полно с подробным описанием исследования, вследствие чего не доверять проведенной экспертизе, у суда оснований не имелось.

При определении координат границ земельных участков истца и ответчика, экспертом брались во внимание существующие на местности более 15 лет природные объекты местности, заборы, строения, расположенные на земельных участках, как истца, так и смежных землепользователей, что позволило определить местоположение границ земельных участков, находящихся в собственности сторон.

При этом, судом бесспорно установлено, что фактический порядок пользования сторонами спорными земельными участками сложился с 1993 года, на земельном участке истца, как на момент его межевания в 2004 году, так и на момент рассмотрения настоящего спора существует ограждение, которое не перемещалось и не переносилось.

Кроме того, при проведении экспертизы судом были изучены материалы землеустроительного дела Бессонова Д.Ю. от 2004 года, которые содержат информацию о характерных точках границ участка истца в виде жесткой привязки к объектам недвижимости, что отображено в абрисах узловых и поворотных точек границ, в результате чего эксперт выстроил контур участка по жестким привязкам, после чего пришел к выводу о смещении координат земельного участка на юго-восток относительно его фактического местоположения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исправление реестровой ошибки нарушает права ответчика Негова Р.Е., поскольку у него отсутствует доступ к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, между его земельным участком и земельным участком истца должен быть проезд, обеспечивающий доступ к его земельным участкам, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были приведены стороной ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, проверены судом и им дана надлежащая, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции обоснованно в решении указано, что доводы ответчиков и представителя третьего лица о наличии между земельными участками сторон проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и № не подтверждаются материалами дела, таких бесспорных доказательств, стороной ответчика суду не представлено. Судом установлено, что в момент межевания земельного участка истца ограждение, существующее в настоящее время также существовало на местности, проезд между земельными участками сторон не осуществлялся, кроме того, на спорном земельном участке, на который в качестве предполагаемого проезда указывает ответчик, расположена хозяйственная постройка истца, с местоположением которой сторона ответчика не спорит.

Также, судебная коллегия учитывает, что ни ответчик Негов Р.Е., ни администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с момента межевания земельного участка истца в 2004 году не предъявляла требований о сносе существующего ограждения по периметру земельного участка истца Бессоновой Е.Г.

Судом установлено, что доступ к принадлежащим Негову Р.Е. земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, ответчик Негов Р.Е. осуществляет по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, проезд по земельному участку с кадастровым номером № им никогда не осуществлялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка истца фактическое землепользование, установленное между сторонами и сложившееся на протяжении длительного времени, не изменится.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, и всем собранным по делу доказательствам дана правильная, соответствующая нормам процессуального права оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Негова Романа Евгеньевича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи