Решение по делу № 2-993/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июня 2012 г.

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием истца <Кириллова1>, представителя ответчика <Цыденова2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <Кириллова1> к индивидуальному предпринимателю <Шагдарова3> о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                                                     установил:

  Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что

6 апреля 2012г. она совершала покупки в магазине «Абсолют», находящемся по адресу:
<АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1а, подтверждением этого является кассовый чек продажа
<НОМЕР>. Вследствие ненадлежащего хранения товара на торговых полках этого магазина, было испорчено ее личное имущество, а именно: на бутылке чистящего средства «Domestos» были подтёки и при случайном контакте с ее пальто был разъеден  рукав и край ворота на нём. Она сфотографировала данную бутылку «Domestos», также об этом факте была проинформирована администратор магазина, и данный факт был зафиксирован ею в жалобной книге магазина (этим же числом). Пальто потеряло вид (на рукаве и вороте обесцвеченные пятна) носить такое пальто невозможно. Она потребовала от ответчика возместить ей ущерб в размере полной стоимости испорченного пальто. Ответчик, в лице администратора магазина, это сделать отказалась, сославшись на то, что в течении двух дней, с ней свяжется юрист компании «Абсолют», однако этого не произошло. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

10 апреля 2012 г. она обратилась к ответчику с претензией и требованиями, ответчик (в лице заведующей отделом бытовой химии <Нимаева4>)  претензию принял и уверил, что юрист компании с ней свяжется, чего в  свою очередь не произошло. По истечению десятидневного срока, оговоренного в претензии, она пришла в магазин за ответом, на что администратор ответила ей, что ее претензию рассматривают, и в течении максимум двух дней юрист с ней, чего в свою очередь не произошло.

Действиями ответчика ей причинены физические страдания - в весеннее время года она вынуждена ходить в зимней одежде, так как ответчик вследствие  ненадлежащего хранения товара на торговых полках испортил единственную демисезонную вещь, которая у нее была, а так же нравственные страдания - работники магазина обманывали ее ожидания, обещая ей, что ее претензию рассмотрят и юрист компании свяжется с ней, отказались в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования и она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. А так как она находится на шестом месяце беременности, ее страдания многократно усиливаются, в связи с ее положением, и могут принести вред не только ее здоровью, но и здоровью  будущего ребёнка. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" это дает ей право требовать возмещения морального вреда, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость испорченного пальто в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в исковых требованиях, представила отзыв на иск, следующего содержания.

Утверждение истицы о том, что товар на торговых полках КЭШа «Абсолют» хранится ненадлежащим образом считают необоснованным, т.к. товары бытовой химии до подачи их в торговый зал (размещения в месте продажи) проходят предпродажную подготовку, которая включает освобождение от транспортной тары, сортировку товара, проверку целостности упаковки (в том числе функционирования аэрозольной упаковки) и качества товара (по внешним признакам), наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, инструкций по применению товаров, правильности цен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров..." к особенностям продажи товаров бытовой химии относится целый ряд правил, которые не нарушаются ответчиком:

1)  Информация о товарах бытовой химии (моющих, чистящих и других средствах по уходу за помещениями, мебелью, посудой, бытовым оборудованием и предметами домашнего обихода, бельем, одеждой, обувью, автомобилями; клеях, лаках, красках и другой лакокрасочной продукции; дезинфицирующих средствах и средствах для борьбы с бытовыми насекомыми и грызунами, предназначенных для использования в бытовых условиях; химических веществах, их соединениях и изделиях из них, предназначенных для ремонтных и отделочных работ в бытовых условиях, и прочих аналогичных товарах) содержит: наименование входящих в состав товаров бытовой химии ингредиентов; дату и номер выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке свидетельства о государственной регистрации (для дезинфицирующих средств, средств борьбы с бытовыми насекомыми и грызунами); дату и номер технического свидетельства (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования по подтверждению их пригодности для применения в строительстве); условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

2)   Товары бытовой химии до подачи их в торговый зал (размещения в месте
продажи) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает освобождение от
транспортной тары, сортировку товара, проверку целостности упаковки (в том числе
функционирования аэрозольной упаковки) и качества товара (по внешним признакам), наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, инструкций по применению товаров, правильности цен.

3)        Предлагаемые для продажи товары бытовой химии сгруппированы по видам в зависимости от назначения изделий, с тем, чтобы обеспечить удобство их выбора.

Исходя из вышеперечисленного, утверждение истицы о ненадлежащем хранении товара является необоснованным.

Кроме того, истец считает, что ему был причинен моральный вред. При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, ...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Все действия ответчика основываются на нормах действующего законодательства. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует.

Таким образом, считает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетеля <Нимаева4>, свидетеля <Кириллова5>, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. с изменениями (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

 Законом «О защите прав потребителей» установлено, что продавец должен в полной мере обладать сведениями о свойствах продаваемых им товаров, продавец несет ответственность за продажу потребителю такого товара, который будет пригоден для использования в указанных потребителем целях.

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1А, принадлежащим ИП <Шагдарова3>, истец приобретала товар бытовой химии, чистящее средство «Доместос»,   стоимость которого составляла 85 руб. 00 коп., со скидкой 83 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком от 06 апреля 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 - товары бытовой химии до подачи их в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает освобождение от транспортной тары, сортировку товара, проверку целостности упаковки (в том числе функционирования аэрозольной упаковки) и качества товара (по внешним признакам), наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, инструкций по применению товаров, правильности цен.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что вследствие ненадлежащего хранения товара на торговых полках магазина «Абсолют», было испорчено ее личное имущество, а именно: на бутылке чистящего средства «Domestos» были подтёки и при случайном контакте с ее пальто был разъеден  рукав и край ворота на нём.

Из показаний свидетеля <Нимаева4> следует, что она является заведующей отделом бытовой химии. 06 апреля 2012 г. действительно к ней обратилась <ФИО1> с претензией на то, что случайно положила подмышку «Доместос», в результате чего появилось пятно. Она взяла у нее чистящее средство Доместос, и увидела на нем, что имелись подтеки. Она в тот день проверяла товар, никаких подтеков не обнаружила. Проверку товара производит через каждые два часа. Проверка происходит визуально, в общем на товар, чтобы там ничего не лежало, открытый товар не стоял. К пятну, которое имелось на пальто истца, она не притрагивалась, поскольку, когда она увидела покупательницу, последняя стояла и вытирала салфеткой пальто.

Принимая во внимание пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым признать, что причинение ущерба истцу, а именно - порча пальто, произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащей предпродажной подготовки товара, что подтверждается показаниями истца, а также частично показаниями свидетеля <Нимаева4>, которая не отрицала факт того, что <ФИО1> действительно обращалась с претензией о порче пальто, она видела, что на бутылке имеются подтеки, на пальто имелись пятна.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются сомнения, что пятно образовалось от Доместоса, возможно покупатель пришел уже с пятном, суд не принял во внимание, поскольку указанный довод, является предположением представителя ответчика, и не подтверждается доказательствами.

В соответствии со ст. 13 Закона  - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из показаний истца и свидетеля <Кириллова5> следует, что пальто было <ФИО1> приобретено в г. <АДРЕС> 2010 г. по цене 5000 рублей, ответчик указанную сумму не оспаривал.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Таким образом, сумма причиненного ущерба  в размере  5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя <ФИО1>, установлена в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает положение истца, которая находилась в апреле месяце на 20 неделе беременности, однако несмотря на данное обстоятельство и требования Закона о защите прав потребителя, обращения истца к продавцу с требованием рассмотреть претензию и возместить стоимость испорченного пальто, было оставлено ответчиком без внимания. Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма закона является для суда императивной.

При таких обстоятельствах, штраф в доход государства подлежит взысканию в размере 3000 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования <Кириллова1> к индивидуальному предпринимателю <Шагдарова3> о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда  - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <Шагдарова3> в пользу <Кириллова1> убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., итого в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <Шагдарова3> в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ штраф в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   Дымпилова С.Н.