Решение по делу № 2-746/2017 (2-6877/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО10 Муллову о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к И.Ю. Муллову о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 90 424 руб. 61 коп., в возврат госпошлины в размере 2 913 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 03.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2110» гос.рег. номер Р №, под управлением И.Ю. Муллова, принадлежащий А.Р. Юсупову и транспортного средства «Chevrolet Cruze» гос. рег. номер № под управлением В.А. Алексеева. Виновником данного ДТП был признан И.Ю. Муллов, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 90 424 руб. 61 коп. в связи с этим у причинителя вреда И.Ю. Муллова возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 90 424 руб. 61 коп. в пользу ООО «СК «Согласие».

На судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик И.Ю. Мулов на судебном заседании исковые требования признал в части взыскания ущерба с учетом износа в сумме 71372 руб. 90 коп. и УТС в сумме 8624 руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск частично..

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. <адрес>, И.Ю. Муллов управляя транспортным средством «ВАЗ 2110» гос.рег. №16, принадлежащим А.Р. Юсупову, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Chevrolet Cruze» гос.рег. номер № под управлением В.А. Алексеева, принадлежащего ему же, что подтверждается справкой о ДТП от 03.08.2013г. (л.д.11).

Виновным в ДТП был признан водитель И.Ю. Муллов. Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 №06933186 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Согласно справке о ДТП от 03.08.2013г. гражданская ответственность И.Ю. Муллова на момент ДТП не была застрахована (л.д.11).

Гражданская ответственность В.А. Алексеева, была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО», а также в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования полис серии 116 0006 №30227571 от 28.05.2013 г. (л.д.10-11).

В связи с повреждением транспортного средства «Chevrolet Cruze» гос. рег. номер C №, принадлежащего В.А. Алексееву, ООО «СК «Согласие» платежными поручениями № 606 от 10.06.2014г. и № 561 от 29.01.2015 г. на основании страхового акта № 1160000-24082-13 (номер акта 424211/13) (л.д.8), решения Зеленодольского городского суда РТ от 10.04.2014г. (л.д.18-23), решения мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району от 07.11.2014г. (л.д.26) выплатило В.А.Алексееву страховое возмещение в общей сумме 127 478 руб. 95 коп., состоящее из страхового возмещение в сумме 73 800 руб. 42 коп., утраты товарной стоимости 8624 руб., расходов по оценке в сумме 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 300 руб., расходов по отправлению телеграммы в сумме 292 руб. 25 коп., штрафа в размере 24 462 руб. 19 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. (л.д.6-7).

Таким образом, судом установлено, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 90 424 руб. 61 коп. (73800 руб. страховое возмещение + 8624 руб. УТС), следовательно, у причинителя вреда И.Ю. Муллова возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие».

Однако определяя размер подлежащего взысканию с И.Ю. Муллова страхового возмещения, суд исходит из того, что он должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства «Chevrolet Cruze» гос. рег. номер C 070 CТ/116, поскольку выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При рассмотрении гражданского дела по иску А.В. Алексеева ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, суду был представлен отчет №961/13 ИП Н.А. Васильевой, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Cruze» гос. рег. номер C 070 CТ/116 с учетом износа составляет 71 372 руб. 90 коп. (л.д.20).

Следовательно, с ответчика И.Ю. Муллова в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере 79 997 руб. 09 коп. с учетом износа (71 372 руб. 90 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчета №961/13 + 8624 руб. 19 коп. – величина утраты товарной стоимости).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 348105 от 14.10.2015г. усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 2 913 руб. (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика И.Ю. Муллова в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 599 руб. 91 коп. пропорционально удовлетворенными требованиям.

На основании изложенного и ст.15,965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 Муллова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации расходы по выплате страхового возмещения в размере 79997 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 91 коп., а всего 82 597 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 11 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 12 февраля 2017 года.

Судья