Решение по делу № 33-4945/2016 от 26.05.2016

дело № 33-4945/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 8 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Никитиной А.И., Султанова Р.А.

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Корнилова А.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2015 года исковые требования Корнилова А.Ю. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Корнилова А.Ю. взысканы страховое возмещение в размере 311728,70 рублей, штраф в размере 60473,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14002,24 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2015 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корнилова А.Ю. отказано.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 28 августа 2015 года в передаче кассационной жалобы Корнилова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда отказано.

Определением судьи Верховного суда РФ от 20.10.2015 года в передаче кассационной жалобы Корнилова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отказано.

29 февраля 2016 года Корнилов А.Ю. направил кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 года и определение судьи Верховного суда РФ от 20.10.2015 года на имя Председателя Верховного суда РФ, которая возвращена без рассмотрения 15 марта 2016 года в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

29 марта 2016 года Корнилов А.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявления Корнилов А.Ю. указал, что срок на подачу 29.02.2016 года кассационной жалобы им не пропущен, так как в период с 15.07.2015 года по 28.08.2015 года (45 дней) его кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Оренбургском областном суде, в период с 9.10.2015 года по 6.11.2015 года (29 дней) – в Верховном суде РФ. В связи с чем, полагал, что срок подачи кассационной жалобы продлевается на 74 дня и истекает 1 марта 2016 года, а кассационную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ он направил почтой 29.02.2016 года.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2015 года Корнилову А.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Корнилов А.Ю. просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из положений части 2 статьи 376 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 11.12.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Корнилову А.Ю. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный срок истек 17 декабря 2015 года, и уважительных причин для его восстановления не имеется. При этом суд исходил из того, что время, в течение которого решался вопрос о возращении кассационной жалобы Оренбургским областным судом и Верховным судом РФ, не подлежит исключению из шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года № 29, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Между тем, суд ошибочно применил приведенные разъяснения, поскольку кассационные жалобы Корнилова А.Ю. по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, судами кассационной инстанции не возвращались, были рассмотрены в порядке, установленном статьей 381 ГПК РФ, и по результатам их рассмотрения вынесены определения об отказе в передаче кассационных жалоб Корнилова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что срок для подачи кассационной жалобы истек 17 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения кассационной жалобы Корнилова А.Ю. судьей Оренбургского областного суда составил 44 дней (с момента поступления жалобы в Оренбургский областной суд 15.07.2015 года до вынесения судьей определения 28.08.2015 года), время рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда РФ составил 11 дней ( с момента поступления жалобы в Верховный Суд РФ 9.10.2015 года до вынесения судьей определения 20.10.2015 года).

Таким образом, время рассмотрения кассационных жалоб Корнилова А.Ю. судами кассационных инстанций 55 дней подлежит исключению из шестимесячного срока, в связи с чем, срок кассационного обжалования оканчивался 10 февраля 2016 года, а кассационная жалоба на имя председателя Верховного суда РФ подана Корниловым А.Ю. 29 февраля 2015 года, т.е. по истечении срока обжалования.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для обжалования заявителем пропущен, и каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в срок до 10 февраля 2016 года, не имеется.

Ссылка Корнилова А.Ю. на то, что при исчислении времени рассмотрения кассационной жалобы следует учитывать день фактического получения им определения судьи Верховного суда РФ, не может быть признана правомерной, т.к. основана на неверном применении вышеприведенных разъяснений, время рассмотрения кассационной жалобы оканчивается вынесением определения, время на доставку судебных актов не учитывается при исчислении срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Корнилова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи