Решение по делу № 9-31/2016 ~ М-2477/2015 от 24.12.2015

9-31/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года судья Фокинского районного суда города Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы искового заявления Улубабян Н.С. к Зобову В.В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Улубабян Н.С. обратилась в суд с иском к Зобову В.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что <дата> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...> г.н. № под управлением Зобова В.В. и <...> г.н. № под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения водителем Зобовым В.В. п. 13.9 ПДД РФ. Вина Зобова В.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>. Ответственность водителя Зобова В.В. застрахована в ОАО «ЖАСО», ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО СК «МСК» в Брянской области. В установленный законом срок ФИО1 обратился с заявлением в филиал ОАО «ЖАСО» в г. Брянске. <дата> на ее расчетный счет в счет страхового возмещения по данному ДТП поступила сумма в размере <...>, которая ниже суммы необходимой для восстановления транспортного средства. Не согласившись с размером страхового возмещения она самостоятельно обратилась в независимую оценочную организацию - ООО «Экспертавтотранс» для производства экспертизы. По результатам представленного акта осмотра независимым экспертом был составлен отчет (экспертное заключение) о величине ущерба причиненного при ДТП ее транспортному средству, ущерб составил <...>

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика Зобова В.В. в ее пользу материальный ущерб в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковое заявление Улубабян Н.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков указанных в мотивировочной части определения до <дата>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> срок для устранения недостатков продлен до <дата>.

Улубабян Н.С. недостатки, указанные в определении суда, не устранила.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Улубабян Н.С. к Зобову В.В. о взыскании страхового возмещения возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Улубабян Н.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья                                                                    В.А. Корниенко