Решение по делу № 1-26/2012 от 14.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 14 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Походиевой Н.А., защитника адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <Иванов1>, потерпевшей <Иванова2>, при секретаре Ботороевой В.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Иванов1>, родившегося <ДАТА3> в г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного,  проживающего по адресу: Г. Улан-Удэ,  ДНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ул. <АДРЕС>, в РНД на учете не состоящего, в РПНД состоящего на учете с 1983 года, ранее не судимого,

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно обвинительному акту, <Иванов1> обвиняется в том, что он 28 ноября 2011 года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 39, г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, устроил скандал с женой <Иванова2>, в ходе которого, действуя с прямым умыслом, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <Иванова2>, вытащил складной нож с кармана куртки и приставил его в область живота последней, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В сложившейся ситуации <Иванова2>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <Иванов1> при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая использование складного ножа, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Действия <Иванов1> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <Иванов1> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шаравын Т.В. также поддержал заявленное  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Иванова2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <Иванов1>,  в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что вред, причиненный подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Иванов1>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Адвокат  Шаравын Т.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня - 14.03.2012 г..

В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката Шаравын Т.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 447,57 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Шаравын Т.В., за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, суд считает необходимым уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

 Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Иванов1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шаравын Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в размере 447 рублей 57 копеек произвести за счет государства.

Меру пресечения <Иванов1> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                       Дымпилова С.Н.