Решение по делу № 2-3336/2019 ~ М-2550/2019 от 06.05.2019

86RS0002-01-2019-003440-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2019 по исковому заявлению кредитного потребительного кооператива «КапитольКредит» к Калегову Е. В., Абрамовой В. Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «КапитольКредит» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Калеговым Е.В. заключен договор ипотечного займа №-<дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 434783 рубля под 31,6 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в размере 400000 рублей истцом переданы Калегову Е.В., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, при этом на основании заявления ответчика из суммы предоставленного займа удержаны денежные средства в размере 34783 рубля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> Согласно п. 3.6 договора ипотечного займа залогодатель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору в полном объеме. Также в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика между истцом и Абрамовой В.Б. <дата> заключен договор поручительства №-<дата>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем по вышеуказанному договору ипотечного займа. Начиная с <дата>, в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу, истец применят иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45 % за каждый день просрочки периодического платежа. Просит взыскать с ответчиков сумму основной задолженности, подлежащей возврату досрочно в размере 412709, 19 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 0,45 % ежедневно за период с <дата> по <дата> в размере 280435, 89 рублей. Также на основании п. 11 индивидуальных условий договора займа просит взыскать с ответчиков неустойку (пени) в размере 1 % от суммы подлежащего уплате периодического платежа за период с <дата> по <дата> в размере 55001, 55 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание не предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит», установив начальную продажную цену в размере 1 0444 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки суду не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между истцом и Калеговым Е.В. заключен договор ипотечного займа №-<дата>, по условиям которого истец предоставил последнему заем в размере 434783 рубля с уплатой процентов 31,6 % со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа (л.д. 34-38).

Свои обязательства по договору ипотечного займа КПК "КапитольКредит" выполнил, перечислив Калегову Е.В. денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 23). Из представленной суммы, удержана сумма, указанная в п. 5 Договора ипотечного займа в размере 34783 рубля.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщиков возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий Договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом - периодическими платежами, начиная со дня следующего за днем получения суммы займа Заемщиком (л.д. 40-48).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется Заемщиком/Залогодателем ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 1 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании Методики расчета периодических платежей (Приложение 2 к Договору ипотечного займа) составляется График платежей, который предоставляется Заемщику.

В приложении № к Договору ипотечного займа указан график ежемесячных платежей в количестве 61 с указанием суммы подлежащей выплате (л.д. 39).

В п. 2.6. Общих условий Договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 календарных дней в платежном периоде, а в году – 12 месяцев.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

По условиям договора займа Калегов Е.В. обеспечивает исполнение всех своих обязательств поручительством ответчика Абрамовой В.Б. и залогом недвижимого имущества.

<дата> между КПК «КапитольКредит» и Абрамовой В.Б. заключен договор поручительства №-<дата>-1П, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Калеговым Е.В. обязательств по договору ипотечного займа №-<дата> от <дата> в том же объеме, как и заемщик, включая уплату возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращению взыскания на предмет ипотеки, а также других расходов займодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа заемщиком (л.д. 30-32).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Начиная с <дата> в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных Договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного Договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий за просрочку уплаты суммы периодического платежа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в котором сумма периодического платежа должна быть уплачена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняют свои обязательства по договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 412709, 19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 748146, 63 рубля и состоит из: задолженность по возврату суммы займа – 412709, 19 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 0,45 % ежедневно (применяющийся с момента нарушении обязательств – с <дата> по <дата>) – 280435, 89 рублей; общая сумма неустойки (пени) в размере 1 % от суммы периодического платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа за период с <дата> по <дата> – 55001, 55 рублей (л.д. 12).

Суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного Постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 3 договора ипотечного стороны согласовали условие, согласно которому на сумму займа, указанную начисляются проценты в размере 31,6 % в год.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения заемщиком м/или залогодателем периодического платежа и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, за пользование суммой займа устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплат, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока.

Суд, оценив условия договора ипотечного займа, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентов за пользование займом с 31,6 % в год до 0,45 % в день (фактически 164,25 % в год), в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

Вместе с тем пунктом 11 договора ипотечного займа сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (365% годовых).

Таким образом, установив самостоятельную ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в виде неустойки, а также повышенных процентов за неуплату процентов, заимодавец предусмотрел двойную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, в связи с чем взыскание повышенных процентов в размере 0,45% в день представляет собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение - несвоевременную уплату процентов, что противоречит положениям ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 54310, 27 рублей исходя из следующего расчета: 412709, 19*152 дня /365*31,6 %; а также неустойка в размере 55001, 55 рублей.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск. <адрес> (л.д. 25-30).

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Калегову Е.В. (л.д.51-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

На основании ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке в данном случае не имеется, так как общий размер кредитной задолженности составляет 522021,01 рублей, что превышает 5% от залоговой стоимости квартиры, также на дату вынесения судом решения заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона об имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Федерального закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона об ипотеке следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 6 закладной стороны, руководствуясь п. 1.1 ст. 9 Федерального закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда, путем проведению открытого аукциона по договору между организатором открытого аукциона и залогодержателем.

Залогодатель выражает заранее данное согласие на реализацию предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона, то в соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, способ реализации заложенного имущества подлежит определению в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №-Н рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1776000 рублей, следовательно, первоначальная продажная стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости составляет 1 420 800 рублей.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение №, выполненное ООО «Сибирь-Финанс», суд признает, что оно является надлежащим доказательством определения рыночной стоимости спорного имущества. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в реестр российского общества оценщиков (регистрационный номер 2101), обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 420,21 рубль (840,21 рубль за требование имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-<░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 522021, 01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14420, 21 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 536441 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 420800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2019 ░. ░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░.░░░░░░