Решение по делу № 2-3528/2014 от 21.05.2014

                                                                                                      Д № 2- 3528/14      

                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                      

Именем Российской Федерации                                                                                                            

17 июня 2014 года                                                                          город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Чурбаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Чурбаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано следующее. Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и заемщиком Чурбаевым В.А. был заключен кредитный договор № от 04.06.2013 года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей (п. 2.2. договора) под 26% годовых (п. 4.1. договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (п. 2.1 договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. На основании п. 6.2. договора банк направил заемщику уведомление от 15.01.2014 года с требованием исполнить обязательства по договору, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 11.02.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 215 355,23 руб.,в том числе: 188 677,06 руб. - основной долг; 20 323,43 руб. - проценты; 994,18 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 093,51 руб. - пени на просроченный основной долг; 2 017,05 руб. - пени на просроченные проценты; 1 250 рублей - штраф.

Истец просит суд:

1) Взыскать с Чурбаева В.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013 года в размере 215 355,23 руб.,в том числе: 188 677,06 руб. - основной долг; 20 323,43 руб. - проценты; 994,18 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 093,51 руб. - пени на просроченный основной долг; 2 017,05 руб. - пени на просроченные проценты; 1 250 рублей - штраф.

2) Взыскать с Чурбаева В.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 5 353,55 руб.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» Акбашев Ф.Ф. требования иска поддержал.

Ответчик Чурбаев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная телеграмма, направленная по месту регистрации по месту жительства, вернулась в суд с отметкой о том, что адресат не проживает. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду не известно, определением Калининского районного суда г.Уфы РБ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Юнусова А.Ф., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, иск не признала, просила снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и заемщиком Чурбаевым В.А. был заключен кредитный договор № от 04.06.2013 года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей (п. 2.2. договора) под 26% годовых (п. 4.1. договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (п. 2.1 договора). Оплата по кредитному договору условиями договора определена путем внесения наличных денежных средств или безналичного перечисления на счет заемщика ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

Согласно условиям договора при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 7 договора). В случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик уплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п. 6.1. договора). В случае, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, процентов, пеней, штрафов и иных платежей (п. 6.2. договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, выплатил ответчику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.06.2013 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, Чурбаевым В.А. допускались нарушения условий погашения выданного кредита и процентов за его пользование, последний платеж произведен в октябре 2013 года.

Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита в связи с пропуском очередных платежей направлено Чурбаеву В.А. 15.01.2014 года, требование не исполнено, по состоянию на 11.02.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 215 355,23 руб.,в том числе: 188 677,06 руб. - основной долг; 20 323,43 руб. - проценты; 994,18 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 093,51 руб. - пени на просроченный основной долг; 2 017,05 руб. - пени на просроченные проценты; 1 250 рублей - штраф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не поступало.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышает существующую ставку рефинансирования ЦБ РФ в 6,55 раза, в связи с чем взыскиваемая судом сумма пени подлежит уменьшению до 632,39 руб., включая пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. Также до 500 руб. подлежит снижению взыскиваемый с ответчика штраф, поскольку истец обратился в суд в мае 2014 года, тогда как о нарушении своих прав истцу стало известно в феврале 2014 года, когда ответчик добровольно не исполнила требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности, что привело к увеличению начисленного штрафа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, включая пени и штрафы, в общей сумме 1 132,39 руб.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 211 127,06 руб., включая основной долг, проценты, проценты на просроченный основной долг, пени, штрафы (188 677,06 р. (основной долг) + 20 323,43 р. (проценты) + 994,18 р. (проценты на просроченный долг) + 1 132,39 р. (неустойка, штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям составляет 5 311,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Чурбаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Чурбаева В.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору в сумме 211 127,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 311,27 руб., а всего взыскать 216 438 (двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                                                                             Бикчурина О.В.