Решение по делу № 2-2610/2016 от 15.06.2016

дело 2-2610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

14 сентября 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Барышевой Л.С.,

представителя ответчика Администрации г.Серпухова - Щеголевой С.О.,

представителя ответчика МУ МВД России «Серпуховское» - Золкиной Л.В.,

представителя третьего лица Московской областной прокуратуры – Кобозевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Л.С. к Администрации города Серпухова, Серпуховской городской прокуратуре, МУ МВД России «Серпуховское», Министерству Финансов Московской области о возмещении вреда,

установил:

Истец Барышева Л.С. обратилась с исковыми требованиями к Администрации города Серпухова, Серпуховской городской прокуратуре, МУ МВД России «Серпуховское», Министерству Финансов Московской области о возмещении вреда. С Администрации города Серпухова в возмещение вреда просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 5000000 рублей, с Серпуховской городской прокуратуры - 1000000 рублей, с МУ МВД России «Серпуховское» - 3000000 рублей.

Свои требования истец Барышева Л.С. мотивирует тем, что в 1998 году была незаконно выселена из аварийного дома, расположенного по <адрес>, в другой аварийный дом <адрес>. В дальнейшем по решению Серпуховского городского суда от 02.12.2004 года Администрация г.Серпухова Московской области обязана предоставить истцу совместно с её сыном Б. жилую площадь, благоустроенную применительно к условиям г.Серпухова и отвечающую санитарным и техническим требованиям. Указанное решение длительное время не исполняется. В 2008 году над её комнатой в доме <адрес> была вскрыта крыша и имущество уничтожено. Она произвольно была лишена жилья и всего своего имущества. После этого она обращалась в прокуратуру, милицию для заведения уголовного дела, но все отказывали в заведении уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества. В Администрации г.Серпухова ей отказали в предоставлении временного жилья, предлагали одни «хрущёвки». Считает, что вред, причинённый должностными лицами государственных органов должен быть ей возмещён. До настоящего времени в результате бездействия ответчиков нарушаются её законные права.

Истец Барышева Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебном заседании иск не признала, считает, что требования не могут быть удовлетворены. Ответчик указывает, что истец Барышева Л.С. не обосновала, в чём именно выражаются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Истец ссылается лишь на то, что вред выражен в не предоставлении жилья и нарушении прав гражданина. Вместе с тем, ранее рассмотренным гражданским делом №2-531/2012 установлено, что в рамках исполнения решения Серпуховского городского суда от 02.12.2004 по делу №2-542/2004 Администрация г.Серпухова неоднократно предлагала Барышевой Л.С. и Барышеву А.Д. благоустроенные жилые помещения, от которых они отказывались. Постановлением Главы г.Серпухова от 03.10.2011 №1453 «О предоставлении жилого помещения освобожденного муниципального жилищного фонда по договору социального найма» за Барышевой Л.С., Б. было закреплено право на предоставление жилого помещения освобожденного муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Решением Серпуховского городского суда от 17.04.2012 г. по гражданскому делу №2-531/2012 по иску Комитета по управлению имуществом г.Серпухова к Барышевой Л.С., Б. суд обязал Барышеву Л.С. заключить с Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения (<данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>), находящегося по <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи нанимателя в договоре должен быть указан ее сын Б. После заключения сторонами указанного договора социального найма жилого помещения и подписания Акта приема-передачи жилого помещения ответчики Барышева Л.С. и Б. утрачивают права пользования квартирой <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему адресу регистрации. Апелляционным определением от 04.09.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение Серпуховского городского суда от 17.04.2012 без изменения; жалобы Барышевой Л.С., Б. — без удовлетворения. Таким образом, несмотря на то, что Барышева Л.С. знает об исполнении решения Серпуховского городского суда от 02.12.2004 г. со стороны Администрации г.Серпухова, но в то же время Барышева Л.С. обращается в суд с настоящим иском и необоснованно требует возмещения вреда в явно неоправданных размерах. Вместе с тем, несмотря на обязательный характер решения суда и подписанный договор социального найма жилого помещения, от данной квартиры Барышева Л.С. также отказывается, что выражается в том, что акт приёма-передачи данного жилого помещения в нарушение условий договора социального найма со стороны Барышевой Л.С. не подписан, ключи от данного жилого помещения Барышева Л.С. принимать отказывается, от переселения в предоставленную квартиру также всячески уклоняется, в том числе, путем предъявления подобных исков, какой рассматривается в рамках настоящего гражданского дела. Начиная с 2004 года Барышева Л.С. знала о том, что Администрация г.Серпухова принимала неоднократные меры по обеспечению Барышевой Л.С. жилой площадью, но Барышева Л.С. своими действиями всячески этому препятствовала, в частности, путем неисполнения решения Серпуховского городского суда от 17.04.2012 года. В 2016 году в рамках гражданского дела №2а-633/2016 Барышева Л.С. также обращалась в суд о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонного подразделения Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, Администрации г.Серпухова. Административный иск Барышевой Л.В. в части оставлен без удовлетворения, в части - производство по делу прекращено. Требования Барышевой Л.С. о взыскании с Администрации г.Серпухова денежных средств за вред и дискриминацию, выразившейся в не предоставлении жилья, безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика МУ МВД России «Серпуховское» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что свои требования Барышева Л.С. основывает на том, что в 2008 году дознаватель МУ МВД России «Серпуховское» в июне 2008 года отказал истице в установлении умышленного уничтожения её имущества, потом следователь отказал в 2009 году устанавливать умышленное уничтожение имущества и возбуждать уголовное дело. В обосновании своей правовой позиции к исковому заявлению приложена копия жалобы в Серпуховскую городскую прокуратуру от 23.07.2008 года о бездействии по её заявлению о нападении неизвестного лица, ответ Серпуховской городской прокуратуры от 14.12.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №2429-2008 года и направлении в МУ МВД России «Серпуховское» для проведение дополнительной проверки. В соответствии с законом бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) возлагается на истца. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств признания действий сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» неправомерными истцом не представлено.

Представитель ответчика Серпуховской городской прокуратуры и третьего лица Московской областной прокуратуры с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными. Представитель указала, что Серпуховская городская прокуратура и Московская областная прокуратура не нарушали каких-либо прав Барышевой Л.С. и не причиняли ей ущерба. На все обращения Барышевой Л.С. в прокуратуру она получала в установленный законом срок письменные ответы.

Представитель ответчика Министерства Финансов Московской области в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв с возражениями. В возражениях указано, что Министерство финансов Московской области привлечено к участию в деле в качестве одного из ответчиков, при этом Барышева Л.С. не обосновала каким образом требования, предъявляемые к ответчикам связаны между собой.У истца отсутствуют самостоятельные требования к Министерству финансов Московской области.Доказательств нарушения прав истца Министерством финансов Московской области в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Барышевой Л.С. не подлежащим удовлетворению.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2004 года по делу №2-542/2004, вступившим в законную силу, установлено, что проживающие в доме <адрес> были выселены в дом <адрес> Администрацией г.Серпухова. Указанным решением суд обязал Администрацию г.Серпухова предоставить благоустроенную жилую площадь, отвечающую санитарным и техническим требованиям Барышевой Л.С. совместно с сыном Б. (л.д.24-26).

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.03.2011 года по делу 2-362/2011 оставлены без удовлетворения исковые требования Барышевой Л.С. к Администрации г.Серпухова, Серпуховской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, СУ при УВД по г.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, МУП «Бытовик», Министерству финансов России о компенсации морального вреда (л.д.155-160).

Указанным решением суда по состоянию на март 2011 года судом было установлено, что не нашел подтверждения факт виновных противоправных действий (бездействия) ответчиков, либо невыполнение возложенных на них законами, судебными решениями обязанностей. Также судом не установлена причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим вредом, поскольку судом не добыто, а истицей не представлено доказательств того, что Барышева Л.С. была незаконно лишена жилья по <адрес>, признанное ветхим и непригодным для проживания, а также квартиры в доме <адрес>, в которую Барышева Л.С. зарегистрирована, что следует из решения Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2004г., согласно которому суд обязал Администрацию г.Серпухова предоставить Барышевой Л.С. с сыном жилую площадью, благоустроенную применительно к условиям в г.Серпухове Московской области, отвечающую санитарным и техническим требованиям, в рамках исполнения которого истица неоднократно отказывалась от предлагаемого ей жилья, тем самым препятствуя его исполнению. Доказательств причинения истице вреда здоровью, жизни и другим нематериальным благам ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указанное решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего иска Барышева Л.С. не вправе оспаривать обстоятельства, которые уже ранее были установлены указанными решениями суда, вступившими в законную силу. За период после даты вынесенных судом решений Барышевой Л.С. также не представлено доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчиков ей причинён вред. За новый период времени истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) работников и должностных лиц ответчиков, решения суда об установлении таких обстоятельств не имеется.

При рассмотрении дела 2-362/20111 было установлено, что имеется уголовное дело №39921 из которого усматривается, что 10.10.2008г. возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по сообщению Барышевой Л.С. о том, что в период с 22.03.2008г. по 08.07.2008г. неизвестное лицо незаконно проникло в нежилые комнаты <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Барышевой Л.С., чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму около 39000 рублей. Барышева Л.С. по данному уголовному делу признана потерпевшей. Постановлением от 14.10.2009г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. ОУР КМ УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району поручен розыск лица, совершившего преступление. Из копии материла проверки КУСП № 6736 от 13.05.2008г. по заявлению Барышевой Л.С. о привлечении к уголовной ответственности работников ЗАО СПТП «Союз» следует, что сотрудниками УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району проводилась проверка законности проведения работ по реконструкции дома <адрес>. Со стороны директора ЗАО СПТП «Союз» К. и работников данной организации каких-либо неправомерных действий, в результате которых Барышевой Л.С. причинен ущерб, не установлено (л.д.155-160).

Статьёй 53 Конституции РФ установлено, что каждый человек имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец Барышева Л.С. обязана доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт виновных противоправных действий (бездействия) ответчиков, либо невыполнение возложенных на них обязанностей.

Судом не установлена причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим у Барышевой Л.С. ущербом от утраты имущества, похищенным и повреждённым неизвестным лицом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация Администрацией города Серпухова, Серпуховской городской прокуратурой, МУ МВД России «Серпуховское», Министерством Финансов Московской области стоимости имущества, похищенного и повреждённого неизвестным лицом, а также его возмещение в связи с неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых возможно взыскание убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышевой Л.С. к Администрации города Серпухова о возмещении вреда в размере 5000000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Барышевой Л.С. к Серпуховской городской прокуратуре о возмещении вреда в размере 1000000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Барышевой Л.С. к МУ МВД России «Серпуховское» о возмещении вреда в размере 3000000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Барышевой Л.С. к Министерству Финансов Московской области о возмещении вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда