Решение по делу № А56-24876/2008 от 03.03.2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 марта 2009 года                                                              Дело № А56-24876/2008

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Савиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Фатеевым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: закрытое акционерное общество «БазэлЦемент-Пикалево»

заинтересованные лица: 1. Администрация муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области

                                             2. Администрация муниципального образования «Город Пикалево"

при участии:

- от заявителя: не явился

- от заинтересованных лиц: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления от 30.12.2005 № 757 главы муниципального образования «Город Пикалево»  «О направлении  в муниципальное учреждение «Детский дом» города Пикалево несовершеннолетних Еремеева Игоря Алексанровича 27.04.93 г.р., Еремеева Александра Александровича 16.02.99 г.р., Еремеева Никиты Александровича 22.10.2002 г.р. и закреплении за ними права на жилую площадь» со дня принятия указанного постановления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек  администрацию муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области (далее – Администрация  Богситогорского района) и администрацию муниципального образования «Город Пикалево» (далее – Администрация МО «Город Пикалево»).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя определением от 25.09.2008 суд заменил ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на закрытое акционерное общество «БазэлЦемент-Пикалево» (далее –  ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево»).

В судебное заседание представители сторон, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили.

Неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 156 и  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником квартиры № 7, расположенной в доме № 5 третьего микрорайона города Пикалево Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.11.2008 № 78-АГ 235464 (л.д. 128).

В соответствии со статьей  209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В порядке, предусмотренном статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) вправе предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Заявителем заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 19.02.2003 с Еремеевым А.И. (л.д. 7-9),  в соответствии с условиями заключенного договора заявитель предоставлял в пользование квартиру № 7, расположенной в доме № 5 третьего микрорайона города Пикалево Ленинградской области. Договор коммерческого найма заключен, поскольку Еремеев А.И. являлся работником заявителя.

Пунктом 6 договора предоставлялось, что в квартире имеют право проживать члены семьи Ереемеева А.И. Вместе с Еремеевым А.И. проживали его жена Еремеева Е.И. и трое несовершеннолетних детей Еремеев Игорь, Еремеев Александр и Еремеев Никита.

Представленные в материалы дела договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  считается заключенным.

Постановлением главы муниципального образования «Город Пикалево» Ленинградской области от 30.12.2005 № 757, в связи с тем, что Еремеев А.И. и его жена Еремеева Е.И.  лишены родительских прав, несовершеннолетние дети Еремеева И.А. направлены в муниципальный учреждение «Детский дом», этим же постановление за несовершеннолетними детьми закреплено право на жилую площадь по адресу квартиру № 7, расположенной в доме № 5 третьего микрорайона города Пикалево Ленинградской области.

Статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения в числе прочих отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что квартира является  собственностью заявителя, и не находится в муниципальной собственности.

Кроме того, статьей 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с положениями указанной нормы у Еремеева А.И. жилищные права и обязанности возникли из договора коммерческого найма.

Таким образом, осуществление каких-либо действий в отношении спорной квартиры, в том числе закрепление за несовершеннолетними детьми жилищных прав главой муниципального образования «Город Пикалево» Ленинградской области противоречит положениям глав 13, 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального Закона Российской Федерации от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением  Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28.05.2008 по делу 2-139/2008 расторгнут договор коммерческого найма, заключенный с Еремеев А.И. Этим же судебным актом принято решение о выселении Еремеева А.И., его жены Еремеева Е.И., троих несовершеннолетних детей Еремеева Игоря, Еремеева Александря и Еремеева Никиты без предоставления другого  жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

Решение суда оспорено и.о. Бокситогорского городского прокурора и определением  судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28.05.2008 оставлено без изменений (л.д. 125-126).

Таким образом, решением суда расторгнут договор, явившийся основанием для возникновения жилищных прав семьи Еремеевых.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении, ввиду отсутствия у главы муниципального образования «Город Пикалево» Ленинградской области предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для распоряжения квартирой, находящейся в собственности у заявителя, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные закрытым акционерным обществом «БазэлЦемент-Пикалево»  требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 Постановления от 30.12.2005 № 757 главы муниципального образования «Город Пикалево»  «О направлении  в муниципальное учреждение «Детский дом» города Пикалево несовершеннолетних Еремеева Игоря Алексанровича 27.04.93 г.р., Еремеева Александра Александровича 16.02.99 г.р., Еремеева Никиты Александровича 22.10.2002 г.р. и закреплении за ними права на жилую площадь» со дня принятия указанного постановления.

Взыскать с муниципального образования «Город Пикалево» в пользу закрытого акционерного общества «БазэлЦемент-Пикалево» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        Савинова Е.В.