Решение по делу № 2-29/2015 (2-818/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-29/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 12 января 2015 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Котлярову В.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия обратилась в суд с вышеуказанным иском к Котлярову В.В., требования мотивировала тем, что постановлением администрации < > от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из землепользования кооперативного предприятия < > земельных массивов коллективу собственников Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного обществу закрытого типа) < > в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность» в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью < > га сельскохозяйственных угодий, из них < > га пашни, < > га сенокосов, < > га. пастбищ, расположенный по <адрес>, в том числе Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Н.А. до настоящего времени не распорядилась земельной долей, предоставленной ей на основании вышеуказанного постановления.

В соответствии с действующим законодательством списки невостребованных земельных долей АО < > опубликованы в газете < > от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в газете < > от ДД.ММ.ГГГГ №, на официальном сайте, информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования < > сельсовет.

Для утверждения списка невостребованных земельных долей АО < > ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором принято решение утвердить списки невостребованных земельных долей.

Просит суд признать право собственности за муниципальным образованием Кирбинский сельсовет Бейского района на земельную долю в размере < > га, принадлежащую на праве собственности Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Лалетина И.А. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила суд прекратить право собственности в порядке наследования Котлярова В.В. на земельную долю в размере < > га., принадлежащую Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за муниципальным образованием Кирбинский сельсовет Бейского района на земельную долю в размере < > га, принадлежащую на праве собственности в порядке наследования Котлярову В.В., ранее принадлежащую в порядке наследования Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивировала тем, что Н.А. принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, которая признана невостребованной. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умерла, ответчик Котляров В.В. фактически принял часть наследства в виде жилого дома по <адрес>, проживая в нем на день смерти Н.А., тем самым принял все причитающееся ему наследство, в том числе спорную земельную долю.

Ответчик Котляров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, суду предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о признании исковых требований, а также о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей вышеуказанных лиц. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав объяснение представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Конституции РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года) одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация из земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, были переданы в долевую собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из землепользования кооперативного предприятия < > земельных массивов коллективу сособственников Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) < > в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность» в связи к прекращением деятельности кооперативного предприятия < > из его землепользования изъяты земельные массивы площадью < > га., в том числе сельскохозяйственных угодий < > га., из них пашни < > га., сенокосов < > га., пастбищ < > га., лесных площадей < > га., древесно-кустарниковой растительности < > га., болот < > га., под водой < > га., под строениями и сооружениями < > га., прочим < > га., и предоставлены в коллективно-долевую собственность бесплатно < > га. сельскохозяйственных угодий, из них < > га. пашни, < > га. сенокосов, < > га. пастбищ, в коллективно-совместную собственность < > га., в том числе лесных площадей < > га., древесно-кустарниковой растительности < > га., под водой < > га., болот < > га., под строениями и сооружениями < > га., прочих земель < > га., для ведения сельскохозяйственного производства коллективу сособственников Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерному обществу закрытого типа» < >.

Решением Исполнительного комитета < > Совета народных депутатов < > № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дифференцированная, средне районная норма бесплатной передачи земли в собственность < > в кооперативном предприятие < > < > га при < > баллах.

Кроме того, установлено, что на основании постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. в общую долевую собственность бесплатно предоставлено из земель кооперативного предприятия < > < > га. сельскохозяйственных угодий (< > доли) – < > га., что также подтверждается списком акционеров АО < >.

Согласно свидетельства о смерти Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что наследственное дело к имуществу Н.А. в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось.

Вместе с тем, установлено, что на день смерти Н.А. с ней по одному адресу проживал ее единственный сын Котляров В.В. Иных наследников судом не установлено.

Таким образом, установлено, что ответчику Котлярову В.В. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит земельная доля, общей площадью < > га., расположенная по <адрес>, принадлежавшая Н.А.

Вместе с тем, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Н.А. и Котляровым В.В. сведений о регистрации права общей долевой собственности на спорную земельную долю, расположенную по <адрес>, отсутствуют, на имя Н.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Из пунктов 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года предусматривает, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что список собственников невостребованных земельных долей АОЗТ < > опубликован в средствах массовой информации: газета < > от ДД.ММ.ГГГГ №, газета < > от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся источниками официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления Бейского района Республики Хакасия, а также на официальном сайте администрации Кирбинского сельсовета, информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования Кирбинскийй сельсовет Бейского района Республики Хакасия.

Извещение о проведении собрания участников долевой собственности АО < > ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, было опубликовано в газете < > от ДД.ММ.ГГГГ №, в газете < > от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По истечению более четырех месяцев со дня опубликования вышеуказанного списка, то есть соблюдая установленный Федеральным законом № 101-ФЗ срок, администрация Кирбинского сельсовета утвердила такой список самостоятельно, в который включила, в том числе собственника земельной доли Н.А. Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего АОЗТ < > определено считать земельную долю, принадлежащую Н.А., предоставленную в общую долевую собственность < > га., сельскохозяйственных угодий (< > доли) - < > га., невостребованной.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик признал исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, судом установлено, что собственник земельной доли Н.А., а также собственник в порядке наследования ответчик Котляров В.В. спорной земельной долей не распорядились, в установленном законом порядке право собственности на нее не зарегистрировали, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания данной земельной доли невостребованной.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Котлярова В.В. в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере < > руб., подлежавшую уплате при подаче настоящего искового заявления.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Котлярову В.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Котляровым В.В. исковых требований администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Котлярову В.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной.

Исковые требования администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к Котлярову В.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной, удовлетворить.

Прекратить право собственности в порядке наследования Котлярова В.В. на земельную долю в размере < > га., принадлежащую на праве собственности Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности за муниципальным образованием Кирбинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия на земельную долю в размере < > га, принадлежащую на праве собственности Котлярову В.В. в порядке наследования после смерти Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, получившей указанную земельную долю на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., расположенный по <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Котлярова В.В. в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере < > руб. < > коп.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности за администрацией Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия на земельную долю в размере < > га., расположенную по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2015 г.

Судья А.А. Бызова