Решение по делу № 2-7368/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-7368/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» сентября 2016 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Ракина И.А. к ПАО НБ «Траст» о взыскании суммы страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

             УСТАНОВИЛ:

Ракин И.А. обратился в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о взыскании суммы страховой премии в размере ... руб., незаконно начисленных процентов в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В обосновании исковых требований (...) указано о том, что ** ** **. между сторонами был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. под ...% годовых, сроком на ** ** ** мес., с Ракина И.А. была незаконно удержана сумма страховой премии и проценты, считает, что удержание указанных сумм противоречит нормам действующего законодательства, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

** ** **. в адрес суда поступили уточнения исковых требований Ракина И.А., истец просит взыскать сумму страховой премии в размере ... руб., незаконно начисленные проценты в размере ... руб. – по кредитному договору № ... от ** ** **., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ** ** **. между ПАО НБ «Траст» и Ракиным И.А. в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор № ..., содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента, который заключается в случае согласия последнего на подключение выбранного пакета услуг по организации банком добровольного коллективного страхования рисков заемщиков банка.

По указанному договору клиент предоставил в банк анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в которой указал о согласии на подключение пакета услуг № ... «...», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование», просил заключить с ним договор организации страхования по указанному пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, дал кредитору акцепт на списание с его счета платы за подключение пакета услуг за срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от страховой суммы, подтвердил, что при выборе страховой компании она действует добровольно.

Неотъемлемой частью договора от ** ** **., содержащей его условия в части страхования, являются в том числе: условия страхования по пакетам страховых услуг, с которыми заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается подписью заемщика на указанной странице заявления.

Как следует из содержания договора, клиентом добровольно был выбран вариант кредитования - со страхованием, в результате согласия клиента на подключение пакета услуг № ... «...», его жизнь и здоровье были застрахованы в ОАО «Альфастрахование».

Договор организации страхования клиента заключается в случае согласия последнего на подключение соответствующего пакета страховых услуг и содержит в себе поручение на взимание платы за подключение пакета страховых услуг, таким образом, плата за подключение пакета страховых услуг (в полном объеме) взимается в рамках договора организации страхования.

Договор организации страхования клиента заключается путем акцепта клиентом условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка при подаче банку заявления на заключение кредитного договора.

Размер платы за подключение пакета услуг, способ ее оплаты (списание с банковского счета клиента) согласованы банком и клиентом в заявлении, указано, что в случае согласия клиента на подключение пакета услуг клиент поручает (дает акцепт) банку осуществить списание с его счета платы за подключение пакета услуг по договору за весь срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (страховой суммы), в том числе, комиссии за подключение пакета услуг по договору в размере ...% от страховой суммы, оставшаяся часть возмещение/компенсация страховой премии по договору страхования.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счета истца в размере ... руб. осуществлено банком при данном истцом акцепте на совершение указанных действий, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из того, что предоставление кредита истцу не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора Ракину И.А. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. При этом у истца имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, исходит из того, что при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, в связи с чем, оснований для взыскания платы за договор организации страхования не имеется.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной и установлен размер оплаты, взимание платы за подключение к программе страхования соответствует условиям договора и не противоречило требованиям действующего законодательства.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ Ракина И.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о перечислении денежных средств для оплаты страховых премий страховщику, указанному в заявлении на предоставление кредита, подтверждается тем, что от оформления кредитного договора, получения кредита, истец не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

Таким образом, оплата ответчиком комиссий за присоединение к программам страхования не влечет нарушения его прав как потребителя.

Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за присоединение к программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи, с чем оснований для признания условий кредитного договора об оплате подключения к программе страхования недействительными, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что условия заключенного кредитного договора не предполагали возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указанное согласие, так и условия договора о выражении заемщиком своего согласия быть застрахованным, заверены личной подписью истца. Кроме того, из указанного заявления следует, что Ракин И.А. имел возможность получить кредит и без условия о страховании.

Довод истца о непредоставлении потребителю достоверной информации о размере комиссии банка за подключение к программе страхования, суд также находит необоснованным, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности заявлением Ракина И.А. о предоставлении кредита, в котором указано, что с условиями страхования, тарифами страхования он ознакомлен. Изложенное свидетельствует также об отсутствии со стороны Банка нарушения положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а, следовательно, об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора недействительными согласно ст. 168 ГК РФ.

Поскольку по делу установлено, что Ракин И.А. добровольно заключил кредитный договор с условием заключения дополнительного договора страхования и перечисления денежных средств для оплаты страховой премии страховщику, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании удержанной платы за договор страхования. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, как производные от требования о взыскании удержанной страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ракина И.А. к ПАО НБ «Траст» о взыскании суммы страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течении месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович