Решение по делу № 2-841/2010 ~ М-745/2010 от 06.08.2010

Дело № 2-841/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «24» ноября 2010 года

дело по иску прокурора Кемеровского муниципального района в защиту интересов РФ, субъекта РФ – Кемеровской области, муниципального образования – Кемеровский муниципальный район к Автушенко ДН о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Кемеровского муниципального района обратился в защиту интересов РФ, субъекта РФ – Кемеровской области, муниципального образования – Кемеровский муниципальный район в суд с иском к Автушенко Д.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует следующим: прокуратурой Кемеровского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления района требований законодательства, регламентирующего вопросы предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы».

По результатам проверки установлено, что в рамках исполнения подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» Автушенко Д.Н. Главой Кемеровского муниципального района выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты па приобретение (строительство) жилья в размере 502200 рублей, из которых 313 875 рублей выделено за счет средств федерального бюджета, 125550 рублей за счет средств бюджета Кемеровской области, 62775 рублей за счет средств бюджета Кемеровского муниципального района.

С целью реализации права на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», Автушенко Д.Н. и члены его семьи в равных долях приобрели жилое помещение, расположенное по <адрес>

До получения сертификата на основании постановления Главы Кемеровского муниципального района от 28.02.2007 г., Автушенко Д.Н. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения долгосрочных целевых займов, жилищных субсидий.

Прокурорской проверкой установлено, что на 22.02.2007 г., то есть на момент подачи заявления Автушенко Д.Н. о включении его молодой семьи и состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» решением органа местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий не был признан не только он, но и члены его семьи. Постановление Главы Кемеровского муниципального района о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий издано только 28.02.2007 г.

Автушенко Д.Н. на момент постановки на учет в улучшении жилищных условий не нуждался, так как был зарегистрирован по месту жительства совместно со своей тетей в жилом помещении, расположенном по <адрес>

ФИО1 (супруга ответчика) совместно со своей дочерью ФИО2 была зарегистрирована по <адрес>.

Таким образом, Автушенко Д.Н. и члены его семьи общего постоянного места жительства не имели, поскольку были зарегистрированы по месту жительства в разных жилых помещениях. Более того, ФИО4 и члены его семьи были зарегистрированы в разных муниципальных образованиях (Кемеровский и Крапивинский районы). Тогда как в силу требований ст. 52 ЖК РФ решение о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении может быть принято только органом местного самоуправления, компетенция которого распространяется на территорию, на которой расположено место жительства данного гражданина. В связи с чем, не имели права как на признание их в качестве молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, так и на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Денежные средства федерального, областного и местного бюджетов Российской Федерации, использованные Автушенко Д.Н. на приобретение жилого помещения для своей семьи являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджетную систему РФ, в частности, в федеральный бюджет, бюджет Кемеровской области и бюджет Кемеровского муниципального района.

В судебном заседании прокурор Волкова А.Г. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик Автушенко Д.Н. иск не признал, суду пояснил, что считает себя нуждающимся в жилье. Проживал он у тёти, членом семьи которой он не является. Жена с ребёнком прописаны у матери, жилья в собственности они не имели. Когда узнали о программе, приехали в администрацию Кемеровского района, где ему сказали написать заявление, что он и сделал, потом сдал заявление в кабинет, где работала комиссия по распределению жилья. Заявление было им написано от всей его семьи. Он, его супруга и тёща приносили документы в течение года. Когда сдали все документы, им сказали ждать. Через год позвонили и сообщили, что дали он может получить сертификат. Получив сертификат, они приобрели квартиру, в которую сразу же вселились, где и проживают семьёй до настоящего времени. Его супруга обращалась в администрацию Заводского района г. Кемерово с заявлением о выдаче сертификата на получение социальных выплат, но ей было отказано в связи с тем, что у неё маленькая заработная плата.

Представитель ответчика Дубинская Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что фактически, семья Автушенко Д.Н. нуждалась в улучшении жилищных условий на день обращения в Администрацию с заявлением о включении семьи в состав участников подпрограммы. В исковом заявлении прокурор указывает, что Автушенко Д.Н. получил социальную выплату на приобретение жилья без установленных законом и др. правовыми актами оснований. Прокурор не указывает, что ответчик для получения социальной выплаты действовал недобросовестно, например, представил в администрацию Кемеровского района не соответствующие действительности сведения или иным способом ввел в заблуждение Кемеровский муниципальный район. Администрация Кемеровского района зная, что семья Автушенко Д.Н. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в отсутствие соблюдения установленных законом формальностей, предоставила Автушенко Д.Н. субсидию. Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствие обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Представитель третьего лица – администрации Кемеровского муниципального района Ковалева А.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что правовым основанием обращения прокурора с иском в суд являются положения ГК РФ о неосновательном положении. Институт неосновательного обогащения предполагает получение приобретателем имущества при отсутствии для этого предусмотренного законом основания. Вместе с тем, денежные средства, по мнению администрации, были приобретены Автушенко Д.Н. и членами его семьи при наличии правовых оснований и фактических оснований для их приобретения. Право на получение социальной выплаты возникло у ответчика и членов его семьи на основании выданного Главой района свидетельства от 07.08.2008 г. Автушенко Д.Н. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> Собственником жилого помещения является его тетя, следовательно, по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, Автушенко Д.Н. не являлся членом семьи собственника. Супруга Автушенко Д.Н. и его дочь были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 41,4 кв.м. по <адрес>, собственником которого является мать супруги. Доводы прокурора о том, что молодая семья не нуждалась в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм материального права, определяющих условия нуждаемости, а кроме того, не могут быть положены в основу требований о взыскании неосновательного обогащения в виду отсутствия неосновательности.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает Автушенко Д.Н. с 2004 г. Она является старшей подъезда по <адрес>. С 2003 г. Автушенко Д.Н. проживает в квартире с семьей, то есть с супругой и ребенком. Собственником жилого помещения, где проживает Автушенко Д.Н., является его тётя – ФИО8 Ребёнок ФИО3 ходит в <адрес>

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2007 г. она работала в одной организации с ФИО1, их дети ходят в один детский сад. Знакомы они с 2004 г., дружат семьями. Сначала семья Автушенко жили в <адрес> в первом подъезде, потом переехали в другой дом. ФИО1 говорила, что квартира, в которой они жили, принадлежит тете Автушенко Д.Н., и что они платят коммунальные услуги.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является супругой Автушенко Д.Н. Их семья подавали заявление в администрацию Кемеровского муниципального района о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. После чего им был выдан сертификат на получение субсидии, и они купили квартиру. С 2003 г. они проживали у тети супруга. О том, что выдают такие субсидии, им стало известно из средств массовой информации. Поскольку она прописана в <адрес>, сначала они пошли в <адрес>, но там сказали, что у неё маленькая заработная плата. Затем пошли в администрацию Кемеровского района, написали заявление и через год им выдали сертификат. Супруг написал заявление от всей семьи, потому что так сказал им юрист. На день подачи заявления их семья не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, нуждающейся она была признана позже.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является матерью ФИО1, ответчик приходится ей зятем. Её дочь и зять проживали совместно на съёмной квартире с 2002 г. С 2003 г. они стали проживать у тети Автушенко Д.Н. в п. Ясногорский. Внук её ходит в детский садик в п. Ясногорский. Ей известно, что дочери с супругом дали сертификат на получение субсидии и они купли по ипотеке квартиру. Для этого они обращались в администрацию Кемеровского района, подавали заявление, собирали справки.

Выслушав прокурора, ответчика и его представителя, свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено: согласно договора купли – продажи квартиры от 01.10.08г., ответчик Автушенко Д.Н. и члены его семьи, в равных долях приобрели жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Данная квартира была приобретена за счёт средств, представленных ответчику в качестве субсидии, выделяемых молодой семье – участнику программы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г. по Свидетельству и средств займа, предоставленных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию КО».

Данные обстоятельства установлены договором купли – продажи квартиры от 01.10.08г.

Субсидия, выделяемая молодой семье Автушенко – участнику программы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г. по Свидетельству, составила 502200 рублей.

Данные обстоятельства установлены свидетельством на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья от 07.08.08г. (л.д.27), договором купли – продажи от 01.10.08г. (л.д.28), не оспаривались сторонами.

Решение о предоставлении субсидии было принято на заседании комиссии «по рассмотрению заявлений граждан, работающих и проживающих на территории Кемеровского района на получение жилищных займов и жилищных субсидий для строительства и приобретения жилья» от 05.08.08г.

Данные обстоятельства установлены указанным решением (л.д.59).

В соответствии с п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.05.06г. № 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.» (далее – Правил), участницей подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 6 Правил.

В соответствии с п. 6 Правил, под нуждающейся в улучшении жилищных условий понимается молодая семья, поставленная на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до 01.03.05г., а также молодая семья, признанная органом местного самоуправления по месту постоянного жительства нуждающейся в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные обшей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи нанимателя, собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем, собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, собственника.

Место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных - законодательством Российской Федерации, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается местом жительства.

Доказательством факта постоянного проживания в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является государственная регистрация по месту жительства.

Судом установлено: ответчик Автушенко Д.Н. зарегистрирован с 06.03.97г. по настоящее время по <адрес>

Супруга ответчика – ФИО1 зарегистрирована с 25.09.98г. по настоящее время по <адрес>

Данные обстоятельства установлены сведениями о прописке ответчика и его супруги, имеющиеся в их паспортах.

По месту регистрации супруги ответчика, орган местного самоуправления не принимал решение о постановки на учёт семьи Автушенко, как нуждающейся в улучшении жилищный условий.

Данные обстоятельства установлены пояснениями свидетеля ФИО1 – супруги ответчика.

По месту регистрации ответчика, согласно распоряжения Главы Кемеровского муниципального района от 28.02.07г., Автушенко Д.Н. был принят на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные обстоятельства установлены указанным распоряжением (л.д.16).

В соответствии с п.п.5 п.15 Правил, для участия в подпрограмме молодая семья подаёт в орган местного самоуправления следующие документы: заявление, документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи, свидетельство о браке, документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено: Из заявления о включении в состав участников подпрограммы, а также из прилагаемых к заявлению документов, которые были поданы 22.02.07г. ответчиком в орган местного самоуправления (Администрацию Кемеровского муниципального района) (л.д.13-15) усматривается, что ответчик не прилагал документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением (л.д.14).

Ответчик в судебном заседании признавал, что такое решение было принято 28.02.10г., т.е. после того, как его семьёй было подано заявление.

Эти же обстоятельства установлены и распоряжением Администрации Кемеровского муниципального района от 28.02.07г. (л.д.16).

В соответствии с п. 17 Правил, орган местного самоуправления, в 10-ти дневный срок с даты предоставления документов принимает решение о признании, либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

В соответствии с п.п. «а» п.18 Правил, основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является: «несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в п.5 настоящих Правил».

Таким образом, в соответствии с данной нормой Правил, орган местного самоуправления должен был отказать семье ответчика в признании её участницей подпрограммы, поскольку на день подачи заявления семья ответчика не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд не может принять во внимание пояснения представителя ответчика в той части, что, фактически, семья ответчика нуждалась в улучшении жилищных условий на день подачи заявления в орган местного самоуправления о включении семьи в состав участников подпрограммы, поскольку, в соответствии с п.5, п.п.5 п. 15 Правил, участницей подпрограммы может быть только семья, признанная на момент подачи заявления, нуждающейся в улучшении жилищных условий, а не молодая семья, которая фактически нуждалась в улучшении жилищных условий и была ею признана после подачи заявления.

При таком положении суд признаёт, что включение семьи ответчика в составе: его, его супруги – ФИО1, дочери – ФИО2 в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г. и последующее предоставление, в соответствии с условиями этой подпрограммы, субсидии в размере 502200 рублей на предоставление жилья, является незаконным.

При таком положении суд признаёт, что сумма, предоставленная семье ответчика на основании свидетельства «О праве на получение субсидии на приобретение жилья» в размере 502200 рублей, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сдел­кой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ «не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Судом установлено: оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таком положении, требования о возврате неосновательного обогащения в размере 502200 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд можем удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таком положении, требования прокурора о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, также подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов:

В соответствии с указанием Центробанка РФ от 31.05.10г. № 2450-У, учётная ставка банковского процента на день предъявления прокурором исковых требований составила 7,75%.

Период с 07.08.08г. по 28.07.10г.

2008г. – 146 дней. 502200 р. х 7,75% : 365 д. х 146 дн.= 15568,20 руб.

2009г. – 365 дней. 502200 р. х 7,75% : 365д. х 365 дн. = 38920,50 руб.

2010г. – 209 дней. 502200 р. х 7,75% : 365д. х 209 дн. = 22285,98 руб.

Таким образом: 15568,20р.+38920,50р.+22285,98 р.=76774,68 рублей.

Данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Автушенко ДН неосновательное обогащение в размере 502200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76774,68 рублей.

Взыскать с Автушенко ДН в доход государства государственную пошлину в размере 8990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней, то есть 01.12.2010 г.

Председательствующий: