Решение по делу № 2-241/2012 (2-2706/2011;) от 26.09.2011

Дело № 2-241/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Магомадове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Галины Владимировны к Комитету лесного хозяйства Московской области и другим об установлении местоположения границ земельного участка в части смежества с землями лесного фонда по предложенному варианту, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Козлова Г.В. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, СНТ «Отрадное», Романовой Т.Н. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении местоположения границ земельного участка <адрес> в части смежества с землями лесного фонда (признании границы согласованной) по предложенному варианту, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что Козлова Г.В. как собственник указанного земельного участка, наняла кадастрового инженера для подготовки межевого плана. В ходе межевания Комитет лесного хозяйства (ранее Управление ленного хозяйства) Московской области отказалось согласовывать границы земельного участка по фактическому пользованию, т.е. в существующем ограждении.

Козлова Г.В. просит установить границы ее земельного участка в части смежества с землями лесного фонда как соответствующие описанию в межевом плане /л.д.10/ по фактическому пользованию.

Ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя иск не признал, указав, что при установлении и согласовании границ земельного участка по предложенному им варианту, будет иметь место отторжение земель лесного фонда.

Ответчики СНТ «Отрадное», Романова Т.Н. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились. Представлены отзывы с просьбой рассмотрения иска в их отсутствие (в отсутствие представителя).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 60 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, Козлова Г.В. является собственником земельного участка <адрес>

Земельный участок для организации СНТ закреплен решением органа местного самоуправления в 1968 году.

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района № 1281/13 от 05 мая 1993 года земли общего пользования СНТ переданы в собственность СНТ, земельные участки – в собственность членов СНТ.

Истцом представлены:

- фрагмент генерального плана территории СНТ с отражением границ земельного участка № 2, смежных участков и земель общего пользования. Из плана видно, что земельный участок граничит с проездом (с фасада), справа с земельным участком № 2, слева, с территорией СНТ, а в зафасадной части – с границей отвода территории СНТ /л.д.6/;

- акт на право пользования землей с планом земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства от 1968 года;

- акт согласования местоположения границ земельного участка, с отражением фигуры участка, описания его границ и смежества, составленного ООО «Гидрокомплекс-С»;

- заключение филиала ФГУП «Рослесинфорг» Центрлеспроект от 18 февраля 2010 года и приложение к нему, согласно которым часть земельного участка в границах, отраженных в акте согласования границ, расположены на землях лесного фонда.

По мнению истца, выводы о нахождении спорного земельного участка в испрашиваемых (размежевываемых) границах на землях лесного фонда надуман. Отказ от согласования границ по предложенному варианту, указанному в акте согласования, необоснован. Истец, в лице представителя, просит «признать границу земельного участка…в т.т.1,6,5,4, согласованной…». По существу истица просит установить местоположение границ ее земельного участка, смежных с землями лесного фонда по фактическому пользованию, т.е. соответствующих описанию в акте установления и согласования границ.

В обоснование возражений против иска Комитетом лесного хозяйства МО представлены материалы лесоустройства, сведения о лесном земельном участке площадью 8,7 кв.м. – выдел 17 квартал 149 Краснополянского участкового лесничества Клинского лесничества.

Привлеченный истцом в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Гидрокомплекс-С» Козлова Ю.И. представила схемы и пояснительную записку, в которой указала, что по представленным ей документам она не смогла установить взаимное местоположение на местности участка истца, земель отвода СНТ и земельного участка истицы. В судебном заседании Козлова Ю.И. показала, что она выполняла по заказу Козловой Г.В. землеустроительные работы с цель установления на местности границ земельного участка истицы. Выявила, что границы отвода СНТ, отраженные в госакте и планшетах ВИСХАГИ по состоянию на 1990 год, практически идентичны. Материалы лесоустройства также содержат сходные с ними сведения о границах отвода СНТ. Границы участка № 2, отраженные в генплане находятся в границах отвода СНТ. По фактическому пользованию испрашиваемые границы участка частично расположены за границами отвода СНТ, т.е. на землях лесного фонда. Установить размер наложения не смогла.

По ходатайству представителя истицы, по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 Как следует из экспертного заключения:

- конфигурация землеотводных границ СНТ и лесных границ (границ лесного участка) соответствуют друг другу;

- землеотводные границы земельного участка № 2, отраженные в генплане расположены в границах отвода СНТ;

- несмотря на неопределенность расположения на местности границ земель лесного фонда и земельного участка, отведенного для организации коллективного садоводства, возможно представить вариант установления границ земельного участка истицы с использованием генплана СНТ, устранив при этом пересечение (наложение) со смежным земельным участком № 3.

Экспертом учтено, что контур землеотводной границы СНТ (в месте расположения участка истицы) идентичен смежной ей границе лесного участка. Внешний контур границы СНТ, отраженной в генплане не выходит за пределы землеотвода. Генплан СНТ использовался при закреплении в собственность земельного участка №2. Соответственно, участок № 2 отраженный в генплане граничит с землями лесного фонда.

В приложении № 4 экспертом представлено расположение на местности фактических и проектных границ земельного участка истицы. Видно, что проектные границы расположены в фактических границах. Фактическая площадь участка увеличена с 631 кв.м. до 1010 кв.м.

В приложении № 5 экспертом предложен вариант установления на местности границ земельного участка № 2 с учетом погрешности и с учетом местоположения проектных границ в т.т.1-2- н2-н3-н1-1.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что проектные границы земельного участка № 2, отраженные в генплане СНТ, смежествуют с границей отвода земельного участка СНТ и соответственно, смежествуют в тех же точках с землями лесного фонда в границах, отраженных в т. н2 (Х496823.92 У2183108,51)- н3 (Х496827.56 У2183097.71) длиной 11,40 м., т.т.н3- н1 (Х496851.18 У2183093.46) длиной 24.00 м.. В таких границах площадь участка будет составлять 599 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами истца о необходимости установления границ его земельного участка в части смежества с землями лесного фонда по иному - предложенному им /истцом/ варианту - в соответствие со сведениями о местоположении границ, отраженных в акте согласования. В противном случае произойдет отторжение земель лесного фонда, изменение категории и вида их разрешенного использования в этой части, в то время как в соответствии со ст. 27 ЗК РФ земли лесного фонда не предоставляются в частную собственность. Для разрешения заявленного требования, с учетом того, что все иные границы земельного участка истицы согласованы, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка истицы с землями лесного фонда в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Козлова Г.В. просит возместить судебные расходы: уплаченную госпошлину, расходы на специалиста и на представителя.

Эксперт также просит о возмещении расходов на экспертизу в сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей и заявленные ко взысканию расходы возмещению не подлежат. С нее же надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 1-4 и 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом, в т.ч. на подачу иска, не допустимо.

Основанием иска послужило не согласие истицы с доводами Комитета лесного хозяйства МО (правопредшественника в лице ФБУ Мособллес) о наложении испрашиваемых границ ее земельного участка с землями лесного фонда. При этом, доводы ответчика в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. Решение судом принимается с учетом именно этих доводов. Соответственно нарушений прав истицы по межеванию ее земельного участка и установлению смежных границ кем либо из ответчиков допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Козловой Галины Владимировны, удовлетворить в части.

Установить местоположение границ земельного участка <адрес> в части смежества с землями лесного фонда как соответствующие границам в т. н2 (Х496823.92 У2183108,51)- т. н3 (Х496827.56 У2183097.71) длиной 11,40 м., т.т.н3- н1 (Х496851.18 У2183093.46) длиной 24.00 м., с площадью 599 кв.м., согласно приложению №5 и таблицы геоданных, составленных экспертом-землеустроителем ФИО1

В остальной части иск Козловой Г.В. о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Когловой Галины Владимировны в пользу эксперта ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 20 октября 2012 года.

Судья А.Г. Орлов