Решение по делу № 2-4136/2014 от 25.10.2014

Дело № 2-4136(2014 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием истца Петровой И.Н., представителя истца Юрьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.Н. к ООО «Свой дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Петрова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Свой дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить сруб из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм., общим объемом 36,7 м. куб в срок до 25.04.2014г. Общая сумма договора составляет 256 900 рублей. Оплата производится поэтапно путем внесения предоплаты в размере 130 000 рублей при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 126 900 рублей уплачивается при приемке сруба. Предоплата в сумме 130 000 рублей была произведена истицей в момент подписания договора – 23.12.2013г. Ответчик в установленные сроки сруб не изготовил. 06.10.2014г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы в размере 130 000 рублей и выплате неустойки. До настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежную сумму, уплаченную по договору в размере 130 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения, штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Петрова И.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Юрьев Е.А. требования истицы поддержал.

Ответчик ООО «Свой дом» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, извещение, направленное по адресу: <адрес> вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, извещение, направленное по адресу: <адрес> а вернулось в суд с указанием причины «отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая, что судом предпринимались попытки к извещению ответчика по известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в качестве места нахождения юридического лица в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, суд полагает, что требования гражданско-процессуального законодательства по извещению ООО «Свой дом» соблюдены надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Петровой И.Н. строительную конструкцию (сруб/дом) из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм., общим объемом 36, 7 м. куб в срок до 25.04.2014г.

Пунктом 2.2. договора определена договорная стоимость в размере 256 900 рублей.

В силу п. 2.3. договора оплата производится поэтапно, наличными денежными средствами или переводом на банковский счет исполнителя в счет исполнения обязательства по договору.

Согласно п. 2.3.1. договора после подписания договора заказчик в течение 3 рабочих дней производит предоплату исполнителю в размере 130 000 рублей.

Согласно п. 2.3.2. договора после сдачи товара заказчик производит окончательный расчет с исполнителем, что составляет 126 900 рублей.

В день подписания договора истица внесла в кассу ООО «Свой дом» предоплату в размере 130 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением условий договора в срок, истица 06.10.2014г. обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств и неустойки в размере 3 % от цены работ. Однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не исполнены.

Установлено, что акт приемки-сдачи выполненных работ сторонами не подписывался. Следовательно, ответчик ООО «Свой дом» свою работу истице не передал, а истица выполненную ответчиком работу не приняла.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора на изготовление сруба/дома от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 130 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о полном возмещении убытков.

Истица просит взыскать неустойку из расчета 3% от суммы работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истицы количество дней просрочки на момент предъявления иска составляет 171 день с 25.04.2014г. по 16.10.2014г. Неустойка за просрочку составляет 130 000*3%*171=666 900 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму работ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 130 000 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства на день вынесения решения суда.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с учетом установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая штрафной характер неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика проценты в размере 7 090,41 рублей исходя из следующего расчета: 130 000 * 8,25% * 238 (количество дней пользования ответчиком денежными средствами с 25.04.2014 г. по 24.12.2014 г) : 360 (дней) = 7090,41 рублей). Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 133 545,2 рублей (130 000+130 000+7 090,41):2 = 133 545,2 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5870,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Свой дом» и Петровой И.Н. .

Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу Петровой И.Н. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 090,41 рублей, штраф в размере 133 545,2 рублей.

Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5870,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.